Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А28-8925/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с обжалуемым постановлением Общество  привлечено к административной ответственности в связи с использованием зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Вместе с тем решение исполнительного комитета Кировского областного Совета народных депутатов от 15.12.1987 № 694 «О зоне санитарной охраны источника водоснабжения города Кирова», которым, в том числе, были определены границы второго пояса санитарной охраны источника водоснабжении города Кирова – реки Вятка отменено постановлением правительства Кировской области от 25.10.2007 № 111/442 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов области». Действие  указанного правового акта Кировского областного Совета народных депутатов не было восстановлено. В материалах дела не имеется  доказательств утверждения границ и режима второго пояса зоны санитарной охраны реки Вятка и отнесения территории ЗАО «Красный якорь» ко второму поясу зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Кирова - реки Вятка.  Следовательно, факт использования ЗАО «Красный якорь» второго пояса зоны санитарной охраны с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами, нельзя признать доказанным.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемой ситуации административным органом такие доказательства не представлены, что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку при недоказанности наличия события административного правонарушения они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  22.11.2010 по делу № А28-8925/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова