Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А82-6488/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 января 2011 года

Дело № А82-6488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.10.2010 по делу №А82-6488/2010, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о признании незаконным акта по результатам камеральной выборочной проверки

установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" (далее – заявитель, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным акта по результатам камеральной выборочной проверки №7П-10 от 07.05.2010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 в удовлетворении требований Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" отказано.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии нормативных положений, предусматривающих наличие у Роспотребнадзора или подведомственного ему федерального учреждения исключительных полномочий по оказанию на платной основе образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального обучения по тематике, связанной с основами лабораторного дела. В обоснование указанного довода ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» ссылается на Приказ Роспотребнадзора от 03.11.2005 N762 "Об аккредитации испытательных лабораторий и испытательных лабораторных центров, осуществляющих проведение санитарно-эпидемиологических исследований, испытаний", которым определено, что  Центральным органом по аккредитации "Системы аккредитации лабораторий государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации" является Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с которым был заключен государственный контракт.

По мнению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области", размещение заказа путем проведения торгов или запроса котировок цен с целью заключения контракта с лицом, не уполномоченным проводить подготовку и переподготовку экспертов лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования и испытания, противоречит пункту 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон №94-ФЗ); решение о способе размещения заказ определено заявителем согласно требованиям действующего законодательства.

Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу  опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 20.04.2010 по 30.04.2010 должностными лицами УФАС проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Закона о размещении заказов федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области".

Проверкой установлено, что 05.04.2010 между заявителем (Заказчик) и федеральным государственным учреждением здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Исполнитель) заключен государственный контракт №263-к на оказание образовательных услуг, включающих проведение дополнительного обучения к высшему профессиональному образованию в рамках образовательной программы «Основы лабораторного дела, управление качеством, аккредитация» по теме «Актуальные вопросы деятельности лабораторий при проведении санэпидэкспертизы» с целью повышения квалификации сотрудников Учреждения. В соответствии с пунктом 1.1 контракта услуги оказываются в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, согласно которому Исполнитель является единственным.

По результатам камеральной выборочной проверки составлен акт №7П-10 от 07.05.2010, в котором с учетом положений пункта 5 части 2 статьи 55, частей 2 и 3 статьи 10 Закона о размещении заказов, письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.05.2007 №Д04-1667, ответчик пришел к выводу о том, что государственный заказчик – ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" должен был принять решение о размещении заказа на дополнительное обучение сотрудников с целью повышения квалификации путем проведения торгов. Согласно заключительной части акта по итогам проведения проверки принято решение признать заявителя нарушившим часть 3 статьи 10, пункт 5 части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ, предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов не выдавать  в связи с тем, что государственный контракт заключен, направить акт главному врачу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" для рассмотрения и принятия мер по недопущению в дальнейшем выявленного нарушения, передать материалы проверки должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица заявителя дела об административном правонарушении.

Не согласившись с актом от 07.05.2010 №7П-10, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" оспорило его путем обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Роспотребнадзора или подведомственного ему федерального учреждения исключительных полномочий по оказанию на платной основе образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального обучения по тематике, связанной с основами лабораторного дела, в связи с чем заявитель при заключении государственного контракта неправомерно руководствовался пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Закона №94-ФЗ контроль за соблюдением, в частности заказчиком, являющимся, в том числе органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа, путем плановых и внеплановых проверок.

Согласно пунктам 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" таким органом является Федеральная антимонопольная служба.

Полномочия Федеральной антимонопольной службы на проведение данного вида контроля установлены в подпунктах 5.3.1.12 и 5.3.2.4 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331. В пункте 4 этого же Положения закреплено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В рамках реализации предоставленных полномочий Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области провело внеплановую проверку, по результатам которой заявитель признан нарушившим часть 3 статьи 10, пункт 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, что отражено в оспариваемом акте от 07.05.2010 №7П-10.

В соответствии со статьей 1 Закона № 94-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и  без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).  Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи  55 Закона №94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования). К уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта.

Заявитель, полагая, что при заключении государственного контракта №263-к от 05.04.2010  он правомерно руководствовался пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, поясняет, что федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Центральным органом по аккредитации "Системы аккредитации лабораторий государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации", в связи с чем указанное учреждение уполномочено проводить подготовку и переподготовку