Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А29-5227/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателю Исакову А.И. присвоен номер один с количеством баллов 386,8; индивидуальному предпринимателю Лазицкому А.А.- номер два с количеством баллов 314,5; Обществу - номер три с количеством баллов 276,5; победителем конкурса признан индивидуальный предприниматель Исаков А.И.

25.06.2010 по результатам конкурса  между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Исаковым А.И. заключен договор №53/10 на предоставление транспортных услуг населению городского поселения «Сосногорск» сроком действия до 24.06.2013 (том 6 л.д. 159-162).

Требований о признании указанного договора недействительным при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было.

Общество и ИП Лазицкий А.А., полагая, что указанными в заявлениях действиями и решениями конкурной комиссии были нарушены их права, обратились в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителей, исходил из наличия у Администрации, как органа местного самоуправления, полномочий по самостоятельному определению в пределах границ поселения необходимых маршрутов перевозок пассажиров и порядка организации  перевозок пассажиров по этим маршрутам. Суд первой инстанции пришел к выводу, что включение в один лот с городскими маршрутами №10 и №20  маршрута №103 не нарушает прав и законных интересов Общества. Суд не усмотрел оснований для признания незаконным решения комиссии о допуске к участию в конкурсе ИП Лазицкого А.А., которому по результатам проведения конкурса было присвоено второе место, в связи с чем Общество, имеющее третье место по количеству баллов, не могло быть признано победителем конкурса. В удовлетворении заявленных Обществом и ИП Лазицким А.А. требований отказано в связи с отсутствием нарушений их прав и законных интересов. Суд также указал на использование ИП Лазицким А.А. ненадлежащего способа защиты прав.

 При принятии решения судом учтено, что протокол №2 от 07.06.2010, согласно которому  ИП Лазицкий А.А.,  ИП Исаков А.И. и Общество допущены к участию в конкурсе, не оспорен в установленном порядке; требований о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, не заявлено.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей Общества, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью "Сосногорское автотранспортное предприятие" о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №3 от 08.06.2010 и признании недействительным открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по социально-значимым автобусным маршрутам городского поселения «Сосногорск» №10 «Герцена-Дзержинского-Герцена», №20 «Герцена-ЦРБ-Дзержинского-Герцена», №103 «Сосногорск-Дачи».

Таким образом, Обществом заявлено два самостоятельных требования.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ исковое заявление должно содержать требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Оценивая обоснованность заявленного Обществом требования о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №3 от 08.06.2010, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения муниципального образования возложены на органы местного самоуправления. При этом формы, в которых органы местного самоуправления осуществляют создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения, законодателем не определены.

Порядок организации и проведения конкурсов на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по социально-значимым автобусным маршрутам городского поселения «Сосногорск» не урегулирован в муниципальных правовых актах, которые могут применяться в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 14 Устава муниципального образования муниципального района "Сосногорск", принятого Советом муниципального района "Сосногорск" 26.01.2006 муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Правовые акты направляются для официального опубликования не позднее 3 дней со дня их подписания, если иное не установлено самим актом.

Сведений об опубликовании представленного в материалы дела Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории городского поселения  «Сосногорск», утвержденного постановлением руководителя городского поселения «Сосногорск» от 30.05.2007 №33 (том 5 л.д. 76-79), не имеется. Соответственно, вывод суда первой инстанции о невозможности применения указанного муниципального правового акта при рассмотрении настоящего спора является правильным.

Администрацией городского поселения «Сосногорск» объявлено о проведении открытого конкурса, предметом которого в соответствии с разделом 3 конкурсной документации «Информационная карта открытого конкурса» является право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по социально-значимым маршрутам городского поселения «Сосногорск»: маршрут №10 «Герцена-Ленина», маршрут №20 «Герцена – ЦРБ - Ленина», маршрут № 103 «Сосногорск-Дачи». Согласно конкурсной документации в течение 20 дней после объявления победителя конкурса между победителем конкурса и администрацией  городского поселения «Сосногорск» заключается договор на предоставление транспортных услуг населению на территории городского поселения «Сосногорск».

Оценивая доводы Общества о том, что при формировании конкурсной документации были допущены нарушения, выразившиеся во включении в предмет торгов права на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №103 «Сосногорск-Дачи», суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у Администрации полномочий самостоятельно определять в пределах границ поселения необходимые маршруты перевозок пассажиров и порядок организации  перевозок пассажиров по этим маршрутам.

Нормативные правовые акты, на которые ссылается в апелляционной жалобе Общество, не содержат ограничений и запретов в части проведения торгов, предметом которых является право осуществления пассажирских перевозок одновременно по городским и пригородным маршрутам. Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем, что маршрут №103 «Сосногорск-Дачи» проходит по территории городского поселения «Сосногорск», не выходя за его пределы. Соответственно, действия Администрации по включению указанного маршрута в предмет торгов совершены в пределах предоставленных ей полномочий по решению вопросов местного значения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что названное обстоятельство не может рассматриваться как ограничивающее право на участие в торгах. Общество подало заявку на объявленных условиях, предусматривающих включение в предмет открытого конкурса права на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №103 «Сосногорск-Дачи», доказательств нарушения своих прав действиями по формированию документации об аукционе в указанной части не представило.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления Общества и дополнений к нему усматривается, что заявитель считает нарушенными свои права как участника конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по социально-значимым маршрутам городского поселения «Сосногорск»: маршрут №10 «Герцена-Ленина», маршрут №20 «Герцена – ЦРБ - Ленина», маршрут №103 «Сосногорск-Дачи». Вместе с тем, заявителем не указано, каким образом именно оценка и сопоставление  заявок, имевшая место 08.06.2010, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом того обстоятельства, что между победителем конкурса и его организатором заключен договор на предоставление транспортных услуг населению городского поселения «Сосногорск» от 25.06.2010 № 53/10 (том 6 л.д. 159-162).

В рассматриваемой ситуации сам по себе протокол не может быть признан недействительным, поскольку не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 АПК РФ. Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №3 от 08.06.2010 содержит в себе сведения о действиях конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке поступивших конкурсных заявок. Доводов о недействительности конкретных действий, решений  не приводится.

Оспариваемым протоколом чьи-либо права и обязанности не устанавливаются, не изменяются и не прекращаются, в нем лишь перечисляются сведения об участниках конкурса, действия комиссии и отражается принятое комиссией решение.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем в части данного требования избран ненадлежащий способ защиты своих прав, использование которого не может привести к восстановлению защищаемых прав с учетом наличия заключенного договора по итогам проведенного конкурса.

В обоснование требования признании недействительным открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по социально-значимым автобусным маршрутам городского поселения «Сосногорск» №10 «Герцена-Дзержинского-Герцена», №20 «Герцена-ЦРБ-Дзержинского-Герцена», №103 «Сосногорск-Дачи», Общество указывает, что ИП Исаков А.И. и ИП Лазицкий А.А. были необоснованно допущены к участию в конкурсе, поскольку не выполнили в полном объеме требования конкурсной документации.

Указанным доводам, приведенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Апелляционный суд не усматривает оснований для признания выводов суда первой инстанции в указанной части  не соответствующим материалам дела  в связи со следующим.

В силу пункта 8 раздела 1 конкурсной документации «Приглашение к участию в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров» в конкурсе могут принимать участие юридические или физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, подвижной состав на праве собственности или в пользовании на ином праве, отвечающий по техническому состоянию установленным требованиям, и имеющие договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 2 раздела 2 конкурсной документации «Инструкции  участникам» участник конкурса не допускается к рассмотрению заявок в случаях, если к заявке не приложена документация, указанная в Информационных картах конкурса, а также в случаях недостоверности сведений, представленных для участия в конкурсе (подпункты 2.3.1, 2.3.2).

В пункте 14 раздела 2 конкурсной документации «Инструкции  участникам» предусмотрено, что на первом этапе конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе или об отказе в допуске к участию в конкурсе. На втором этапе конкурса конкурсной комиссией проводится проверка сведений, представленных в заявке на участие в конкурсе, которая включает в себя проведение осмотров транспортных средств, с последующим составлением актов.

Пунктом 4 раздела 3 конкурсной документации «Информационная карта открытого конкурса» установлен перечень документов, необходимых для представления в целях участия в конкурсе. Подпунктами 12 и 13 данного пункта предусмотрено, что участник конкурса должен представить документы о состоянии дорожно-транспортной дисциплины и организации учета дорожно-транспортных происшествий и нарушении Правил дорожного движения, а также документы о наличии или отсутствии нарушений условий лицензирования.

Из материалов дела видно, что в целях соблюдения данных требований ИП Лазицкий А.А. представил в составе заявки справку, выданную  ГИБДД ОВД по г. Сосногорску, об отсутствии в компьютерной