Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А29-5227/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 января 2011 года

Дело № А29-5227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ООО "Сосногорское автотранспортное предприятие" Шулеповой Р.Р., действующей на основании доверенности от 31.12.2010,

представителя ответчика Королева С.А., действующего на основании распоряжения от 17.12.2010,

представителя третьего лица Ярцевой О.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сосногорское автотранспортное предприятие"  и индивидуального предпринимателя Лазицкого Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  25.10.2010 по делу №А29-5227/2010, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сосногорское автотранспортное предприятие", индивидуального предпринимателя Лазицкого Андрея Анатольевича

к Администрации городского поселения "Сосногорск"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Исаков Александр Иванович

о признании незаконными действий конкурсной комиссии, признании недействительным протокола конкурсной комиссии, признании недействительным открытого конкурса

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сосногорское автотранспортное предприятие" (далее – заявитель, Общество, ООО "Сосногорское автотранспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  к Администрации городского поселения "Сосногорск" в лице конкурсной комиссии по проведению конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по социально-значимым автобусным маршрутам (далее – ответчик, Администрация) с заявлением о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №3 от 08.06.2010 и признании недействительным открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по социально-значимым автобусным маршрутам городского поселения «Сосногорск» №10 «Герцена-Дзержинского-Герцена», №20 «Герцена-ЦРБ-Дзержинского-Герцена», №103 «Сосногорск-Дачи».

Индивидуальный предприниматель Лазицкий Андрей Анатольевич (далее – ИП Лазицкий А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации с заявлением о признании незаконными действий конкурсной комиссии Администрации по определению победителем открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по социально-значимым автобусным маршрутам городского поселения «Сосногорск» №10 «Герцена-Дзержинского-Герцена», №20 «Герцена-ЦРБ-Дзержинского-Герцена», №103 «Сосногорск-Дачи» индивидуального предпринимателя Исакова А.И. В заявлении также изложены требования об обязании ответчика признать его победителем   открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по социально-значимым автобусным маршрутам городского поселения «Сосногорск» №10 «Герцена-Дзержинского-Герцена», №20 «Герцена-ЦРБ-Дзержинского-Герцена», №103 «Сосногорск-Дачи»; о внесении соответствующих изменений в протокол №2 от 07.06.2010 и протокол №3 от 08.06.2010; об опубликовании сведений о внесенных изменениях в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2010 дела, возбужденные по указанным заявлениям Общества и индивидуального предпринимателя Лазицкого А.А., объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Исаков Александр Иванович (далее – третье лицо, ИП Исаков А.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2010 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сосногорское автотранспортное предприятие" и индивидуального предпринимателя Лазицкого Андрея Анатольевича отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью "Сосногорское автотранспортное предприятие"  не согласно с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что индивидуальный предприниматель Исаков А.И. неправомерно был допущен к участию в конкурсе, поскольку не выполнил требования конкурсной документации в полном объеме. Общество указывает, что в нарушение пункта 8 конкурсной документации ИП Исаков А.И. в целях участия в конкурсе заявил 26 единиц автотранспорта, из которых только 12 принадлежат указанному лицу на праве собственности. Остальные 14 единиц автотранспорта предоставлены Исакову А.И. по договорам сотрудничества, которые по своему содержанию являются договорами перевозки и не наделяют ИП Исакова А.И. правами пользования или владения автотранспортом. Кроме того, на указанные 14 единиц автотранспорта не были предоставлены необходимые документы: сведения о нарушении условий лицензирования и документы о состоянии дорожно-транспортной дисциплины, организации учета дорожно-транспортных происшествий, нарушении Правил дорожного движения, что противоречит пункту 9 конкурсной документации. Договор аренды нежилых помещений (гаража) от 01.01.2010, представленный ИП Исаковым А.И. в подтверждение организации стоянки транспортных средств, является недействительным в силу отсутствия сведений о его государственной регистрации.

Общество обращает внимание, что  предоставленная другим участником конкурса индивидуальным предпринимателем Лазицким А.А. лицензия на осуществление пассажирских перевозок оформлена только в апреле 2010 года. В связи с этим ИП Лазицкий А.А. не мог выполнить требование конкурсной документации о включении в заявку сведений о нарушении условий лицензирования и о представлении документов о состоянии дорожно-транспортной дисциплины, об организации учета дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения за период с ноября 2008 года по октябрь 2009 год. По мнению заявителя,  названное обстоятельство должно было послужить основанием для принятия конкурсной комиссией решения об отказе в допуске данного субъекта к участию в конкурсе, однако этого сделано не было, что свидетельствует о предоставлении ИП Лазицкому А.А. преимущественных условий участия в конкурсе и является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  у конкурсной комиссии не имелось оснований для признания конкурса несостоявшимся. Общество полагает, что в случае принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе двух участников – ИП Исакова А.И. и ИП Лазицкого А.А. в связи с невыполнением указанными лицами требований конкурсной документации, к участию в конкурсе был бы допущен только один участник, что повлекло бы за собой признание конкурса несостоявшимся.

В апелляционной жалобе ООО "Сосногорское автотранспортное предприятие"  указывает, что порядок предоставления транспортных услуг населению в границах городского поселения урегулирован постановлением Правительства Республики Коми от 16.04.2007 N63 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Республике Коми", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 "Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте".

Индивидуальный предприниматель Лазицкий Андрей Анатольевич также обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе ИП Лазицкий А.А. указывает на необоснованность вывода суда о том, что он не конкретизировал какие именно действия конкурсной комиссии надлежит признать незаконными. Предприниматель обращает внимание, что в его заявлении содержится требование о признании незаконными действий конкурсной комиссии по определению победителем открытого конкурса индивидуального предпринимателя Исакова Александра Ивановича.

ИП Лазицкий А.А. считает, что судом первой инстанции не дана оценка заявленных им доводов об отсутствии и нарушении порядка оформления лицензионных карточек, представленных ИП Исаковым А.И. в составе заявки.

По мнению Предпринимателя, изложенный в решении суда вывод о возможности использования заявленных на участие в конкурсе ИП Исаковым А.И. транспортных средств на основании договоров о сотрудничестве противоречит статьям 632-641 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

ИП Лазицкий А.А. полагает, что сформулированные им требования с учетом положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Закона о защите конкуренции свидетельствуют о том, что им выбран надлежащий способ зашиты прав. В обоснование данного довода Предприниматель ссылается на статьи 15, 17 Закона о защите конкуренции,   предусматривающие запрет осуществлять действия, которые приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрет на нарушение порядка определения победителя торгов. ИП Лазицкий А.А. указывает на отсутствие у него интереса в признании конкурса недействительным по причине невозможности обязать ответчика повторно провести конкурс.

Администрация и индивидуальный предприниматель Исаков Александр Иванович в отзывах на апелляционные жалобы Общества и ИП Лазицкого А.А. опровергли доводы заявителей, указывают на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "Сосногорское автотранспортное предприятие"  в отзыве на апелляционную жалобу ИП Лазицкого А.А. считает решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя законным и не подлежащим отмене. Просит оставить жалобу ИП Лазицкого А.А. без удовлетворения.

Судебное заседание судом апелляционной инстанции откладывалось до  12.01.2011 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Караваевой А.В. в составе суда произведена замена судьи Караваевой А.В. на судью Буторину Г.Г.

ИП Лазицкий А.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ИП Лазицкого А.А.

Представители заявителя ООО "Сосногорское автотранспортное предприятие", ответчика и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2009 руководителем Администрации издано распоряжение №137-р о проведении открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по социально-значимым автобусным маршрутам на территории городского поселения «Сосногорск»  №10 «Герцена-Дзержинского-Герцена», №20 «Герцена-ЦРБ-Дзержинского-Герцена», №103 «Сосногорск-Дачи» (том 6 л.д. 116).

Распоряжением руководителя Администрации  от 09.11.2009  №136-р утвержден состав конкурсной комиссии (том 6 л.д. 117).

14.05.2010 руководителем Администрации издано распоряжение №58-р, которым признано утратившим силу распоряжение №136-р, определено создать конкурсную комиссию в новом составе (том 6 л.д. 114-115).

11.11.2009 руководителем Администрации утверждена конкурсная документация, в которую в дальнейшем вносились изменения. В окончательной редакции конкурсная документация утверждена руководителем Администрации 12.05.2010.

12.05.2010 утверждены изменения в извещение и документацию по проведению открытого конкурса, в соответствии с которыми дата начала и окончания приема заявок  - с 13.11.2009 по 03.06.2010; дата, время и место вскрытия конвертов с заявками – 03.06.2010  в 10 час., г. Сосногорск, ул. Куратова, д.2; место и дата рассмотрения заявок: г. Сосногорск, ул. Куратова, д.2, не позднее 07.06.2010 года; место и дата оценки заявок: г. Сосногорск, ул. Куратова, д.2 не позднее 08.06.2010 (том 2 л.д. 56-57).

03.06.2010 конкурсной комиссией осуществлено вскрытие конвертов с заявками, о чем составлен протокол №1, согласно которому заявки на участие в конкурсе поданы обществом с ограниченной ответственностью "Сосногорское автотранспортное предприятие", индивидуальными предпринимателями Лазицким А.А. и Исаковым А.И. (том 1 л.д. 23,24).

07.06.2010 конкурсной комиссией по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе составлен протокол №2, согласно которому конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе Общество и предпринимателей Лазицкого А.А. и Исакова А.И. (том 2 л.д. 25).

08.06.2010 конкурсной комиссией составлен протокол оценки  и сопоставления заявок на участие в отрытом конкурсе №3, согласно которому  индивидуальному