Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А29-8224/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 января 2011 года

Дело № А29-8224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Честновой Л.И., действующей на основании доверенности  от 11.01.2011,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сафир»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  01.11.2010 по делу №А29-8224/2010, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сафир»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сафир» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сафир») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 15.09.2010 №87-10/239 о привлечения заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2010 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сафир» отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Сафир» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным. Общество обращает внимание, что нарушение носит разовый характер, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, деяние было совершено без прямого умысла и не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по внешнеторговому договору №1/11от 18.11.2009.

По мнению заявителя, вредные последствия совершенного им правонарушения отсутствуют, нарушение было устранено до момента составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование требований апелляционной жалобы Общество также указывает, что должностным лицом Сыктывкарской таможни, составившим протокол об административном правонарушении от 03.09.2010, не были соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав ООО «Сафир», поскольку с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена Некрасова Н.А., действующая на основании доверенности, которая носит общий характер. Несмотря на то, что указанное лицо не является ни законным представителем, ни защитником ООО «Сафир», ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества  – без удовлетворения.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) заключило с  иностранным контрагентом «Peace Avenue» (Иордания) (покупателем) контракт от 18.11.2009 № 1/11 на поставку пиломатериалов со сроком действия до 18.11.2010,  в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 20-24).

19.11.2009 на основании указанного контракта Общество оформило в уполномоченном банке паспорт  сделки №09110001/3204/0006/1/0 с указанием суммы -  2500000 долларов США и срока завершения обязательств по контракту 18.11.2010 (л.д. 19).

10.03.2010 Общество при осуществлении поставки по контракту  подало в  таможенный орган в целях таможенного оформления вывозимого за пределы Российской Федерации товара грузовую таможенную декларацию №10202080/100310/0001117 на товар - пиломатериалы обрезные общей стоимостью 11524,5 долларов США (л.д. 67).  Выпуск товара по данной грузовой таможенной декларации таможенным органом разрешен 11.03.2010, о чем свидетельствует соответствующий штамп на декларации.

06.07.2010 Обществом в уполномоченный банк  представлена справка о подтверждающих документах - грузовой таможенной декларации №10202080/100310/0001117 с указанием    даты выпуска товаров таможенным органом по данной декларации - 11.03.2010 (л.д. 91).

Должностные лица Сыктывкарского таможенного поста провели проверку исполнения резидентом требований валютного законодательства Российской Федерации, результаты которого зафиксированы в акте от 26.07.2010 №10202000/0309 10/0000079.

Усмотрев в действиях ООО «Сафир» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и  таможенного контроля Сыктывкарского таможенного поста Сыктывкарской таможни составил протокол об административном правонарушении от 03.09.2010 (л.д. 11-14). В качестве противоправного деяния Обществу вменено нарушение установленных сроков представления в банк форм учета и отчетности по валютным операциям, которое выразилось в том, что Общество в нарушение статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №258-П) не исполнило обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД №10202080/100310/0001117 в срок до 26.03.2010.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Коми вынес постановление от 15.09.2010 №87-10/239 о признании ООО «Сафир» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и о наложении на Общество штрафа в размере 40000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя  подтверждается состав административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и частью 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами уполномоченным банкам устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного закона.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в частности, факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Пункт 2.2 Положения N 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

В пункте 2.4 Положения N 258-П закреплено, что подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах должны представляться резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Непредставление резидентом уполномоченному банку указанных документов в срок, установленный в пункте 2.4 Положения N 258-П, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что датой выпуска таможенным органом вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров по контракту от 18.11.2009 № 1/11 является 11.03.2010. Соответственно, справку о подтверждающих документах Общество должно было представить в уполномоченный банк не позднее 26.03.2010. Общество представило справку о подтверждающих документах с нарушением установленного законом срока, а именно – 06.07.2010.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления справки о подтверждающих документах в установленный законом срок, не выявлено. Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения имеет место.

Доводы Общества о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении от 03.09.2010 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем,  соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может  быть  достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 03.09.2010, получено Обществом 31.08.2010. Из текста уведомления следует, что Обществу предлагается направить законного представителя для составления протокола, а также представить сведения и документы об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 167-168).

В ответ на данное уведомление Общество направило в Сыктывкарскую таможню письмо от 02.09.2010 исх. 26, в котором пояснило, что нарушение срока представления справки по ГТД №10202080/100310/0001117 произошло по невнимательности сотрудника