Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А82-7058/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выделения ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» (л.д. 54-55). В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» (л.д. 56), Устав ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» (л.д. 74-80), разделительный бухгалтерский баланс на 25.08.2010, а также передаточный акт от 01.09.2010 (л.д. 57-60).

Между тем, из разделительного бухгалтерского баланса невозможно установить, что вновь созданному юридическому лицу ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» перешли обязательства по договору от 01.04.2008 № 0650/08-Р. Приложений к разделительному бухгалтерскому балансу не представлено. Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01.09.2010 также не следует, что Общество передает ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» кредиторскую задолженность, права и обязанности перед Департаментом по договору № 0650/08-Р от 01.04.2008. Из него невозможно установить характер передаваемой задолженности (основной долг, неустойка), период её образования и факт согласования её передачи с кредитором. Обществом также не представлено документов, подтверждающих, что данный акт утвержден в установленном порядке участниками общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ». Таким образом, из представленных документов невозможно установить, что ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» перешли рассматриваемые обязательства по договору от 01.04.2008 № 0650/08-Р.

С учетом изложенного, из представленных Обществом документов не усматривается факта правопреемства в материальном правоотношении; невозможно установить, что к вновь созданному юридическому лицу ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» перешли обязательства по договору от 01.04.2008 № 0650/08-Р, в том числе, обязанность демонтировать рекламную конструкцию установленная судебным актом по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Общество не представило доказательства того, что к ООО Рекламное агентство «ДРИМ - Ярославль» перешли права и обязанности реорганизованного ООО РГ «ДРИМ» по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору от 01.04.2008 № 0650/08-Р. В этой связи апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Ярославской области правильно отказал Обществу в удовлетворении заявления о замене ответчика правопреемником. По этой же причине суд апелляционной инстанции считает ходатайство Общества о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению.

Доводы Общества о переходе всех прав и обязанностей по указанному договору к ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» и о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению.

 В материалах дела отсутствуют доказательства о переходе прав и обязанностей по рассматриваемому договору от 01.04.2008 № 0650/08-Р к ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», замены стороны по договору на ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», того, что ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» является рекламораспространителем по рассматриваемому договору.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требования Департамента о расторжении договора и обязании ответчика ООО РГ «ДРИМ» произвести демонтаж рекламной конструкции.

  Решение суда от 25.10.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Уплату Обществом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подтверждает платежное поручение от 24.11.2010  № 2546.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2010 по делу №А82-7058/2010-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных