Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А82-10423/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 декабря 2010 года

Дело № А82-10423/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  03.11.2010 по делу № А82-10423/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Комсомольская правда в Ярославле"

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Комсомольская правда в Ярославле" (далее – ответчик, Общество, ООО «Издательский дом «Комсомольская правда в Ярославле») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2010 № 4522/04-04 (далее – постановление от 26.08.2010) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  03.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, выразившееся в применении статьи 2.9 КоАП РФ, не подлежащей применению. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  в соответствии с ГОСТ 23166-99 оконный проем включает в себя в себя подоконник, как составную часть конструкции в целом, что свидетельствует о наличии необходимости получения свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2010 Управлением составлен протокол по делу об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ. Из содержания данного протокола следует, что в ходе проверки, проведенной Управлением, установлено, что на страницах 6, 8 номера № 5 (718) газеты «Ва-банк - Ярославль» за 27.01.2010  размещена следующая информация: «Ярославские мастера» www.yarmastera.ru РЕМОНТ ванных комнат, квартир. Замена труб водоснабжения, отопления и канализации. Любые электроработы. Проект перепланировки квартир, услуги дизайнера. Натяжные потолки. Ремонт в кредит * (ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Некрасова, 41, офис 201, 58-51-61, 58-00-83, 33-94-95. ГАРАНТИЯ ЛИЦЕНЗИЯ. Лиц. ГС 1-76-02-27-0-7604105217-005335-1 от 14.05.07  ООО «Ярославские мастера»; «Окна пластиковые. Профиль класса А, ст-т 24 мм., отлив, подоконник, демонтаж, монтаж через ООО «Тверьметаллкомплект». Алюминиевые лоджии, входные группы, перегородки... Московский пр-т, 139. Тел. 41-56-57..., сертификат РОСС. RU СЛ19. В00411»; «Окно под ключ. Размер 1300 * 1350, ..., теплые откосы, отлив, подоконник, демонтаж, монтаж через ООО «Тверьметаллкомплект» тел. 50-52- 51.». Рассматриваемая информация обладает всеми признаками рекламы, определенными пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Указанные рекламные материалы размещены на страницах 6, 8 газеты «Ва-банк – Ярославль» № 5 (718) за 27.01.2010 при отсутствии выданных саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, то есть с нарушением пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

23.08.2010 Управлением вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей (л.д. 5-9).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к  выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения Обществом правонарушения, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

На основании части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 № 864 Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень), утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274. В указанный Перечень согласно пунктам 2, 27 раздела 3 входят работы по сносу строений и разборке конструкций, в том числе, разборка оконных, дверных и воротных проемов, перегородок и подвесных потолков (код ОКВЭД – 4510304); работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, в том числе, прокладка электропроводки в квартирах жилых домов  (код ОКВЭД - 4530271), затягивание и прокладка проводов (код  ОКВЭД – 4530275), монтаж короткозамыкателей, разъединителей, выключателей, разрядников  напряжением до 750 кВ (код ОКВЭД – 4530634), установка изоляторов (код ОКВЭД – 4530646), установка заземлителей (код ОКВЭД – 4530651), прокладка внутренней электропродки (код ОКВЭД – 4530658).  

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163,  услуги по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок  относятся к виду услуг «Ремонт жилья и других построек»  подгруппы «Ремонт и строительство жилья и других построек» группы «Бытовые услуги».

Таким образом, нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ. Не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.  Виды работ, связанные с осуществлением капитального ремонта объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, в том числе, прокладка электропроводки в квартирах жилых домов, затягивание и прокладка проводов, монтаж короткозамыкателей, разъединителей, выключателей, разрядников на напряжением до 750 кВ, установка изоляторов, установка заземлителей, прокладка внутренней электропроводки относятся к работам, выполнение которых обусловлено наличием свидетельства о допуске к таким видам работ, выданного саморегулируемой организацией. Услуги по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок относятся к виду бытовых услуг по ремонту жилья и бытовых построек.

Материалами дела установлено, что Обществом в газете «Ва-банк - Ярославль» размещена реклама выполнения любых видов электроработ юридическим лицом,  не имеющим  свидетельства о допуске к таким видам работ, выданного саморегулируемой организацией.

Следовательно, в указанной части событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ,  имеет место.

Вместе с тем факт размещения Обществом в печатном издании рекламы работ, сопутствующих установке пластиковых окон, а именно монтаж и демонтаж подоконника, не свидетельствует о наличии события указанного правонарушения, поскольку из материалов дела не следует, что Управлением соответствующие работы рассматривались в качестве работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства. Управлением