Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А31-4184/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 декабря 2010 года

Дело № А31-4184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест-Татарское"

на решение Арбитражного суда Костромской области от  30.09.2010 по делу № А31-4184/2010, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест-Татарское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магрико-Кострома",

третье лицо: открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", общество с ограниченной ответственностью "Агроленд", общество с ограниченной ответственностью "Магриком", Родионов Александр Сергеевич, Музыря Олег Игоревич,

о признании договора о переводе долга недействительным

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест-Татарское" (далее – ООО "АгроИнвест-Татарское", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Магрико-Кострома" (далее – ООО "Магрико-Кострома", ответчик)   о признании договора о переводе долга недействительным.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – ОАО "Россельхозбанк").

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агроленд" (далее – ООО "Агроленд"), общество с ограниченной ответственностью "Магриком" (далее – ООО "Магриком"), Родионов Александр Сергеевич (далее – Родионов А.С.), Музыря Олег Игоревич (далее – Музыря О.И.).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "АгроИнвест-Татарское" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать договор о переводе долга № 1 от 01.10.2009 не имеющим юридической силы и не порождающим обязанностей ООО "АгроИнвест-Татарское" погашать задолженность ООО "Магрико-Кострома" перед ОАО "Россельхозбанком" по договору об открытии  кредитной линии № 085106/0030 от 01.08.2008.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения судом норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона. Заявитель указывает, что суд не установил факта дачи поручителями (Музыря О.И., Родионов А.С., ООО «Магриком») письменного согласия на перевод долга по вышеуказанным кредитным договорам на нового должника (ООО "АгроИнвест-Татарское"). Данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком либо третьими лицами; каких-либо иных доказательств наличия письменного согласия указанных выше лиц на перевод долга в рамках исполнения договора № 1 от 01.10.2009 в материалах дела не содержится. Заявитель полагает, что, установив своим соглашением дополнительные условия вступления договора о переводе долга № 2 в силу, стороны договора действовали в своем праве и не допустили при этом нарушения требований закона; а вывод суда о необоснованности утверждения истца о необходимости получения согласия залогодателя и поручителей на перевод долга не подтвержден материалами дела, и, более того, опровергнут ими. Также заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о несоответствии требованиям п. 1 ст. 157 ГК РФ обстоятельств, изложенных в п. 2.1 договора о переводе долга, также не обоснован. Заявитель выражает несогласие с выводом суда, что условие договора о даче залогодателями и поручителями согласия на перевод долга, как необходимого условия для вступления договора в силу, не может рассматриваться как отлагательное; основания для такого вывода суд в решении не приводит; буквальное прочтение п. 1 ст. 157 ГК РФ и п. 2.1 договора о переводе долга позволяет заявителю прийти к противоположному выводу и рассматривать данные нормы как общее абстрактное положение закона и частный случай его реализации в отношениях между конкретными лицами. По мнению заявителя, при заключении договора о переводе долга стороны договорились, что договор приобретает юридическую силу после получения письменного согласия кредитора, поручителей, залогодателей, третьих лиц на перевод долга; при этом, получение согласия должно было быть получено сторонами после заключения договора о переводе долга № 2 и заявитель обращает внимание суда, ни истец, ни ответчик заранее не знали и не могли знать, дадут ли свое согласие заинтересованные лица или нет. В связи с этим заявитель считает, что все предусмотренные законом признаки отлагательного условия были материализованы и закреплены в положениях п. 2.1 договора о переводе долга. Поскольку, как полагает заявитель, письменные согласия залогодателя и поручителей на перевод долга с ООО "Магрико-Кострома" на ООО "АгроИнвест-Татарское" отсутствуют, права и обязанности, в том числе обязанность ООО "АгроИнвест-Татарское" погашать задолженность ООО "Магрико-Кострома" по вышеуказанным кредитным договорам не возникли.

ООО "Магрико-Кострома"  отзыв на апелляционную жалобу не представило .

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что  императивное требование действующего гражданского законодательства со стороны первоначального должника и кредитора было исполнено, согласие первоначального заемщика и залогодателя (ООО «Магрико-Кострома»),  залогодателя (ООО «Агроленд» на перевод долга в предусмотренном законом порядке получено, после подписания договора № 1 о переводе долга ООО «АгроИнвест-Татарское» совершило ряд действующий, свидетельствующих о намерении нового должника исполнить условия заключенного договора, на момент заключения договора № 2 от 1.10.09 и позднее новый должник имел намерение исполнить условия оспариваемого договора, в соответствии с договорами поручительства при переводе долга по кредитному обязательству на третье лицо договор поручительства не прекращает своего действия, поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника (п.3.9), обстоятельства, изложенные в пункте 2.1 договора № 1 нельзя признать отлагательными по смыслу указанной статьи, т.к. на момент сделки они уже существовали и зависели от воли сторон оспариваемого договора.

ООО "Агроленд"  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Магриком"  отзыв на апелляционную жалобу  не представило.

Родионов А.С.  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Музыря О.И.  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской- Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Магрико-Кострома" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 085106/0030, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 136 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (16% годовых на срок до 01.12.2008).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором об ипотеке (залоге) земельных участков от 01.08.2008 № 085106/0030-7/1, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агроленд", а также договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.09.2008 № 085106/0030-7/2, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Магрико-Кострома"; договором о залоге оборудования № 085106/0030-5 от 29.09.2008, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Магрико-Кострома"; договором поручительства физического лица от 01.08.2008 № 085106/0030-9/2, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и Музыря О.И.; договором поручительства физического лица от 01.08.2008 № 085106/0030-9/1, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и Родионовым А.С.; договором поручительства юридического лица от 07.08.2008 № 085106/0030-8, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Магриком".

Согласно пунктам 3.9 договоров поручительства стороны договорились, что договоры не прекращают своего действия в случае перевода долга по договору об открытии кредитной линии на третье лицо.

В ответ на обращения ООО "Магрико-Кострома" от 13.06.2009 № 03-479 и № 03-480 ОАО "Россельхозбанк"   письмами от 30.09.2009 № 51-06-35/199-2 и № 51-06-35/199-3 сообщило о своем согласии на перевод долга ООО "Магрико-Кострома" своих обязательств по договору № 085106/0030 об открытии кредитной линии от 01.08.2008 на нового должника - ООО "АгроИнвест-Татарское", а также выразило согласие на отчуждение имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Магрико-Кострома" и выступающего предметом обеспечения исполнения обязательств последнего по договору № 085106/0030 об открытии кредитной линии от 01.08.2008 на нового должника - ООО "АгроИнвест-Татарское" при условии сохранения обременений Банка в отношении отчуждаемого имущества.

01.10.2009 между ООО "Магрико-Кострома" (первоначальный должник) и ООО "АгроИнвест-Татарское" (новый должник) подписан договор о переводе долга № 1, по условиям которого первоначальный должник с согласия кредитора ОАО "Россельхозбанк"  (с согласия (-ий) поручителя (-ей)/третьих лиц (при их наличии), переводит свои обязательства, возникшие из договора об открытии кредитной линии № 085106/0030, заключенного между первоначальным должником и кредитором 01.08.2008 в городе Костроме, на нового должника. Общая сумма долга первоначального должника перед кредитором на дату подписания договора составляет 136 000 000 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны обязались письменно согласовывать с кредитором перевод долга по договору № 085106/0030 об открытии кредитной линии от 01.08.2008 на нового должника. Без письменного согласия (-ий) кредитора (поручителя (-ей), залогодателя (-ей), третьих лиц) на перевод долга настоящий договор не имеет юридической силы.

По пункту 2.2 договора первоначальный должник не позднее следующего рабочего дня со дня подписания договора передает новому должнику подлинник договора № 085106/0030 от открытии кредитной линии от 01.08.2008 и согласованный с кредитором расчет задолженности первоначального должника перед кредитором по договору № 085106/0030 об открытии кредитной линии от 01.08.2008, составленный по состоянию на 23.06.2009.

В приложениях №№ 1-1, 1-2, 1-3 к договору указаны перечни имущества (имущественных прав), передаваемых от ООО "Магрико-Кострома" к ООО "АгроИнвест-Татарское" в счет оплаты за передачу долга всего на сумму 136 000 000  рублей.

Полагая, что договор перевода долга подписан в нарушение п. 2.1 (в отсутствие выраженного залогодателями и поручителями согласия на перевод долга), истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о признании данного договора недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из системного толкования приведенной нормы права следует, что для признания условия отлагательным необходимо наличие двух факторов, а именно: отлагательное условие должно быть связанным с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени при этом сторонам должно быть неизвестно, наступит ли соответствующее обстоятельство. Таким образом, всегда должна существовать вероятность как наступления, так и ненаступления условия.

 Факт предоставления или непредоставления поручителями письменного согласия на перевод долга не может рассматриваться в качестве отлагательного условия совершения сделки, так как фактически такое согласие поручители выразили, подписав договоры поручительства (по пунктам 3.9 договоров поручительства поручители согласились отвечать за любого нового должника по договору об открытии кредитной линии).

Также не может рассматриваться в качестве отлагательного условия совершения спорной сделки и факт предоставления или непредоставления такого согласия залогодателями (ООО "Магрико-Кострома" и ООО "Агроленд"), так как это обстоятельство зависит от их воли и не поставлено в зависимость от иных обстоятельств (ООО "Магрико-Кострома" является стороной по договору перевода долга от 01.10.2009 – первоначальным должником; ООО "Агроленд" является участником заявителя (нового должника по договору перевода долга от 01.10.2009), владеющим долей в размере 77,78% уставного капитала ООО "АгроИнвест-Татарское").

При таких обстоятельствах условие пункта 2.1 договора о переводе долга от 01.10.2009 № 1 нельзя считать отлагательным.

Статья 157 ГК РФ не применима к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Такое согласие получено, что подтверждается письмами ОАО "Россельхозбанк"   от 30.09.2009 № 51-06-35/199-2 и № 51-06-35/199-3.

Учитывая изложенное, оснований для признания договора о переводе долга от 01.10.2009