Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А28-8168/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

наличных денежных расчетов на сумму 14 163 рубля 42 копейки в рамках договора поставки алкогольной продукции от 12.11.2007 № 459.

Содержание иных представленных ИФНС по г.Кирову приходных кассовых ордеров не позволяет сделать однозначный вывод о том, что наличные  расчеты осуществлялись исключительно в рамках договора от 12.11.2007 № 459. Ссылки на договор, в рамках которого производится оплата, в приходных кассовых ордерах отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в части приходных кассовых ордерах  в строке «основание» указано «за товар». В иных приходных кассовых ордерах в графе «основание» указано «реализация (купля-продажа)». Документов, подтверждающих поставку товара, оплата которого осуществлялась посредством указанных приходных кассовых ордеров, налоговый орган суду не представил.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что перечисленные приходные кассовые ордера не являются безусловными доказательствами осуществления наличных денежных расчетов ООО «Виктория» в рамках одного договора поставки от 12.11.2007 № 459 и не исключают возможность осуществления оплаты по разовым поставкам. Товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры факт осуществления наличных денежных расчетов также не подтверждают.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку факт осуществления ООО «Виктория» расчетов наличными деньгами с ООО «Вина всего мира» сверх 100 000 рублей по одной сделке (договор поставки от 12.11.2007 № 459) достоверно не подтвержден,  Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  08.11.2010 по делу № А28-8168/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова