Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А28-6224/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 декабря 2010 года

Дело № А28-6224/2010-175/33

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Тюфтиной Н.В., действующей на основании доверенности от 24.12.2010; Тюлькина А.А., действующего на основании доверенности от 24.12.2010;

представителя ответчика: Петелиной Н.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2009 № 03-107,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от  22.10.2010 по делу № А28-6224/2010-175/33, принятое судом в составе судьи Вихаревой  С.М.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 05.02.2010 № 18-39/003284,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг" (далее – ООО «Компания Кироввнешторг», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Кировской области к Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС России по городу Кирову, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 05.02.2010 № 18-39/003284 в части начисления налога на добавленную стоимость за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года в общей сумме 462 951 рубля 32 копейки, соответствующих сумм пеней и в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации за неполную уплату  налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 2640 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2010 заявленные требования ООО "Компания Кироввнешторг" удовлетворены, решение налогового органа от 05.02.2010 № 18-39/003284 признано недействительным в оспариваемой налогоплательщиком части. В остальной части производство по делу судом прекращено в связи с отказом налогоплательщика от заявленных требований.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению Инспекции, суд первой инстанции сделал вывод, несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Заявитель жалобы в отношении спорных операций налогоплательщика с поставщиком ООО «Торгимпорт» указывает, что наличие товара и его дальнейшая реализация не являются доказательствами реальности хозяйственной операции налогоплательщика с его поставщиком ООО «Торгимпорт». По мнению налогового органа на отсутствие спорных хозяйственных операций указывают следующие обстоятельства, а именно: отсутствие у поставщика реальной возможности осуществления поставки товара в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных и складских помещений; отсутствие отражения по расчетному счету поставщика факта приобретения товаров, реализованных налогоплательщику, у третьих лиц; в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику ООО «Торгимпорт», в отношении части импортного товара указаны реквизиты грузовых таможенных деклараций, в соответствии с которыми обозначенный в счетах-фактурах товар на территорию Российской Федерации не ввозился;  договор, представленный Обществом, заключенный с поставщиком ООО «Торгимпорт», не соответствует требованиям закона, является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий, а, следовательно, не может служить основанием для получения налоговой выгоды, кроме этого, договор поставки отрицается ООО «Торгимпорт».  

Также Инспекция считает, что налогоплательщиком не проявлено должной осмотрительности при выборе контрагента и совершении сделок; налогоплательщик должен был знать о том, что в первичных документах содержаться недостоверные сведения и о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности. По мнению налогового органа, заявитель не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО  «Торгимпорт». Также, по мнению Инспекции, суд не учел, что Сумкин И.В., выступающий от имени ООО «Торгимпорт», является дисквалифицированным лицом с 24.10.2006; данный факт  отражен в решении Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 01.04.2010, которым решение Инспекции было утверждено. Подробная позиция ИФНС России по городу Кирову отражена в апелляционной жалобе.

ООО «Компания Кироввнешторг» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ИФНС России по городу Кирову и ООО «Компания Кироввнешторг» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в оспариваемой налоговым органом части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Кирову на основании решения заместителя начальника Инспекции от 09.06.2009 № 18-306 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Компания Кироввнешторг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2009 № 18-184, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, заместителем начальника налогового органа вынесено решение от 05.02.2010 № 18-39/003284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Компания Кироввнешторг».

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года, транспортного налога за 2007 и 2008 годы, единого социального налога за 2007 год в виде штрафа, уменьшенного в 20 раз, в общей сумме 2 826 рублей 73 копеек, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 рубля  87 копеек.

Также указанным решением обществу предложено уплатить НДС за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года в общей сумме 511 050 рублей 32 копеек, транспортный налог за 2006, 2007, 2008 годы в общей сумме 1 830 рублей, единый социальный налог за 2006 и 2007 годы в общей сумме 839 рублей и соответствующие суммы пеней по налогам.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы  по Кировской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по городу Кирову от 05.02.2010 № 18-39/003284.

Решением Управления Федеральной налоговой службы  по Кировской области от 01.04.2010 решение налогового органа от 05.02.2010 № 18-39/003284 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, решение Инспекции признано вступившим в законную силу с 01.04.2010.

Общество, частично не согласившись с решением налогового органа от 05.02.2010 № 18-39/003284, обратилось в Арбитражный суд Кировской области  с заявлением, с учетом уточнения, о признании данного решения налогового органа недействительным в части доначисления 462 951 рубля 32 копейки налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации за неполную уплату  налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 2640 рублей 94 копейки.

Арбитражный суд Кировской области по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о соблюдении Обществом всех установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Торгимпорт». В этой связи арбитражный суд удовлетворил уточненные требования, заявленные налогоплательщиком, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ).

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 Постановления № 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; осуществление расчетов с использованием одного банка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела видно, между ООО «Торгимпорт» (поставщик) и ООО «Компания Кироввнешторг» (покупатель) заключен договор поставки товара от 05.05.2007 № 27/07. По условиям данного договора поставщик продает, а покупатель покупает электротехническую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, техническими характеристиками, количеством, ценой, указанными в согласованных сторонами счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.  Поставка товара осуществляется до склада покупателя