Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А29-5891/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2010 года

Дело № А29-5891/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лобанова В.А. – директора ООО «Лес» на основании решения участника общества от 01.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Лес»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2010 по делу № А29-5891/2010, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лес»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой»

о взыскании убытков, стоимости материалов и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ООО «Лес», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее – ООО «Нордстрой», ответчик) о взыскании убытков в сумме 939 918 руб. 56 коп., в том числе 763 453 руб. 56 коп. стоимости работ по устранению дефектов, 86 090 руб. стоимости утеплителя «Эковата», 90 375 руб. стоимости половой доски и устройства обшивки внутренних стен.

Предъявленные требования основаны на статьях 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик поставил для ООО «Лес» комплекты жилых домов неполной комплектации и ненадлежащего качества, в результате чего истец понес затраты по устранению нарушений и недостатков.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, указал на принятие истцом комплектов домов без замечаний, пояснил, что строительно-монтажными работами ООО «Нордстрой» не занималось.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО «Лес» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение ответчиком срока исполнения своих обязательств по поставке комплектующих домов. При этом истец не соглашается с выводом суда о том, что ООО «Лес» не представило необходимых доказательств, подтверждающих передачу ему ответчиком комплектов жилых домов в ненадлежащей комплектации.

По мнению заявителя, ответчиком не представлено в суд надлежащих доказательств поставки комплектов жилых домов в период тех сроков поставки и в объемах согласованной стоимости поставки, которые были установлены сторонами в договорах от 23.07.2008 № 16, № 17.

Заявитель считает, что указанные договоры расторгнуты им в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомления от 29.12.2008. При этом не соглашается с выводом суда о ненадлежащем направлении данного уведомления, полагая, что отсутствие описи при наличии доказательства направления письма и отсутствии доказательств его неполучения не свидетельствуют о ненадлежащем уведомлении.

Истец считает, что представленные в материалы дела доказательства опровергают вывод суда о том, что  ответчик не может нести ответственность за работы по утеплению полов первого этажа, наружных стен первого и мансардного этажей утеплителем «Эковата».

Заявитель также полагает, что, поскольку согласно письму инспекции Госстройнадзора Республики Коми № 01-27/880 от 02.10.2009 проверка двухквартирного дома проводилась организацией 21.09.2009, тогда как разрешение на ввод в эксплуатацию дома выдано 31.12.2008, то в отсутствие ссылок на какой-либо документ (акт), составленный в период строительства, который бы свидетельствовал о том, что подрядная организация ООО «Лес» ненадлежаще хранила поставленный деревянный клееный брус, данные факты являются недоказанными.

Истец указывает на предусмотренный договорами гарантийный срок, который, по его мнению, не истек.

Кроме того, истец считает, что при наличии акта проверки № 25 от 18.03.2010 специалиста Госстройнадзора Республики Коми и письма инспекции Госстройнадзора Республики Коми от 02.10.2009 № 01-27/880, «полученных вне рамок процессуального рассмотрения дела», учитывая, что в них отсутствует вывод о несоответствии поставленной ответчиком готовой продукции в виде комплектов жилых домов эскизным проектам ООО «Нордстрой», а также перечню и объемам, указанным в Сводной таблице материалов и цен на комплект дома ООО «Нордстрой», суду следовало дать оценку существенности данного обстоятельства для правильного рассмотрения дела и при необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу. Однако суд не выяснил согласия сторон на проведение экспертизы по данному вопросу и не решил вопрос о назначении экспертизы, что не способствовало всестороннему и полному исследованию доказательств, установлению существенных обстоятельств и правильному применению норм права.

ООО «Нордстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.07.2008 между администрацией муниципального района «Прилузский» и ООО «Лес» заключены муниципальные контракты на выполнение работ по проектированию и строительству двухквартирного жилого дома в поселке Вухтым и одноквартирного жилого дома в поселке Кыддзявидзь.

Во исполнение данных контрактов 23.07.2008 между ООО «Лес» (генподрядчиком) и ООО «Нордстрой» (субподрядчиком) заключены договоры: №16 на работы по поставке двухквартирного жилого дома в поселке Вухтым, №17 на работы по поставке одноквартирного жилого дома в поселке Кыддзявидзь.

В соответствии с пунктом 1.1 названных договоров генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по поставке (соответственно) двухквартирного и одноквартирного жилых домов.

Согласно пункту 1.2 договоров работы выполняются субподрядчиком в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и стоимость работ, утвержденной заказчиком.

Сдача результата работ субподрядчиком и их приемка генподрядчиком оформляется актами, подписанными обеими сторонами (пункт 1.3 договоров).

Сторонами установлены срок выполнения  - с 21.07.2008 по 30.09.2008 (пункт 3.1. договоров).

Пунктом 8.1 договоров предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, согласно которому все возможные претензии по договорам должны быть рассмотрены сторонами в течение 30 дней с момента получения претензии.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров стоимость работ определяется согласованной сторонами сметой, являющейся неотъемлемой частью договоров. Окончательная стоимость работ может изменяться в зависимости от фактически выполненного объема работ.

Стоимость работ по договору №16 от 23.07.2008 составляет 1 008 000 руб., по договору №17 от 23.07.2008 - 648 000 руб.

Согласно товарной накладной № 4 от 25.11.2008 ООО «Нордстрой» поставило ООО «Лес» комплект двухквартирного жилого дома из клееного бруса по договору № 16 от 23.07.2008, на сумму 773 200 руб.

Согласно товарной накладной № 5 от 25.11.2008 ответчик поставил истцу комплект одноквартирного жилого дома из клееного бруса по договору №17 от 23.07.2008, на сумму 648 000 руб.

Из представленных доказательств не следует, что ООО «Нордстрой»  выполняло работы по строительству, сборке и утеплению жилых домов в поселках Вухтым и Кыддзявидзь.

Для выполнения данных работ в поселке Вухтым ООО «Лес» привлекло индивидуального предпринимателя, главу КФХ Янова В.П., в поселке Кыддзявидзь - индивидуального предпринимателя Вахнина О.Н.

По акту от 29.12.2008 ИП Вахнин О.Н. сдал без замечаний ООО «Лес» одноквартирный жилой дом в поселке Кыддзявидзь.

По акту от 01.11.2009 ИП, глава КФХ Янов В.П. сдал без замечаний ООО «Лес» двухквартирный жилой дом в поселке Вухтым.

Актами о приемке выполненных работ (формы №КС-2) № 37 от 29.07.2008, №39 от 04.09.2008; № 40 от 28.10.2008 подтверждена сдача (без замечаний) ООО «Лес» работ по строительству одноквартирного жилого дома в поселке Кыддзявидзь администрации муниципального района «Прилузский».

По актам о приемке выполненных работ № 38 от 29.07.2008, № 39 от 28.10.2008, № 40 от 19.12.2008 (формы №КС-2) ООО «Лес» сдало (без замечаний) администрации муниципального района «Прилузский» работы по строительству двухквартирного жилого дома в поселке Вухтым.

31.12.2008 администрацией муниципального района «Прилузский» выданы разрешения № 26, № 27 на ввод указанных жилых домов в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации этих домов выявлены недостатки, которые, по мнению истца, произошли по вине ответчика: поставленные детали дома не соответствовали техническим данным; работы по утеплению полов первого этажа, а также наружных стен первого и мансардного этажей сухим наполнителем «Эковата» выполнены ответчиком некачественно; угловые пазовые гребневые соединения выполнены с нарушением технологии.

30.06.2010 ООО «Лес» направило ООО «Нордстрой» претензию об уплате убытков на сумму 944 918 руб. 56 коп., которую ответчик отказался исполнять, указав на то, что ООО «Нордстрой» не производило строительно-монтажных работ по сборке конструкций жилых домов и по их утеплению.

В обоснование своих требований истец указывает, что он за свой счет приобрел недостающие строительные материалы на общую сумму 176 465 руб. (утеплитель «Эковата» на сумму 86 090 руб., половая доска и устройство обшивки стен на сумму 90 375 руб.) и выполнил работы по устранению выявленных недостатков на общую сумму 763 453 руб. 56 коп. Данные расходы ООО «Лес» считает для себя убытками (реальным ущербом), подлежащими взысканию с ООО «Нордстрой».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика и размер убытков. Недоказанность хоты бы одного из названных условий является основанием к отказу во взыскании убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика реального ущерба, представляющего собой:

сметную стоимость работ по строительству двухквартирного дома в поселке Вухтым в сумме 45 101 руб.;

сметную стоимость работ по обшивке и утеплению двухквартирного жилого дома в поселке Вухтым в сумме 3 407 728,50 руб.;

сметную стоимость строительства одноквартирного жилого дома в поселке Кыддзявидзь в сумме 29 173 руб.;

сметную