Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А29-398/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

вложения (балансовой стоимостью 500 тыс.руб.), сведения об иных активах отсутствова­ли.

Право требования к ООО «ЛесКомИнвест» было приобретено должником 28.12.2005 на основании договора уступки права требования за 150.000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 № 126н, дебиторская задолженность, приобретенная на основании ус­тупки права требования, относится к финансовым вложениям организа­ции.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2006 в отношении ООО «ЛесКомИнвест» введена процедура наблюдения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рес­публики Коми от 24.11.2006 по делу № А29-5562/06-ЗБ (Т-789) в третью оче­редь реестра требований кредиторов ООО «ЛесКомИнвест» включены требо­вания ООО «Грезд» в сумме 39.000 рублей (судебные расходы по делу № А29-8013/05-2Э).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2007 по делу №А29-5562/06-ЗБ (Т-795) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛесКомИнвест»   включены   требования   ООО   «Грезд»   в   сумме 1.071.931руб.69коп., в том числе 103.957руб.63коп. - основной долг, 967.974руб.06коп. - пени за просрочку платежа (право требования к ООО «ЛесКомИнвест» приобретено ООО «Грезд» по договору уступки права требования у ООО «Внешторг», которое в свою очередь приобрело данное право требования у АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития»).

        Однако, в отчете конкурсного управляющего от 09.01.2008, представленном конкурсным управляющим в материалы дела, кроме вышеназванных активов должника указаны и краткосрочные финансовые вложения в сумме 1110,90 тыс.руб. (требования к ООО «ЛесКомИнвест», установленные судебными ак­тами).

Неотражение конкурсным управляющим Калита Н.Б. сведений о задолженности ООО «ЛесКомИнвест» в отчетах от 15.08.2007 и от 20.11.2007 не причинило и не могло повлечь за собой убытки должнику, уполномоченному органу или кредиторам.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа конкурсным управляющим Калита Н.Б. внесены соответствующие сведения в отчет в отношении ООО «Грезд» (данная задолженность указана как краткосрочные финансовые вложения).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что уполномоченный орган не доказал факта невключения конкурсным управляющим Калита Н.Б. в конкурсную массу задолженности ООО «ЛесКомИнвест».

Ссылка заявителя жалобы на непроведение конкурсным управляющим оценки имущества должника - дебиторской задолженности ООО «ЛесКомИнвест» подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку кредиторами ООО «Грезд» на собрании кредиторов 23.11.2007 принято решение о разрешении конкурсному управляющему реализовать задолженность ООО «ЛесКомИнвест» перед ООО «Грезд» за 5.000 рублей, решение об обязании конкурсного управляющего провести оценку данной задолженности кредито­рами не принималось.

Доказательства признания данного решения собрания кредиторов недействительным, уполномоченным органом арбитражному суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость проведения оценки дебиторской задолженности ООО «ЛесКомИнвест» (предприятия-банкрота) материалами дела не подтвер­ждается, более того, еще 23.10.2007 кредиторами ООО «ЛесКомИнвест», одним из которых также явля­ется и уполномоченный орган, принято решение о завершении конкурсного производства, что свидетельствует об отсутствии каких-либо активов у должника для продолжения процедуры конкурсного производства.

Не подтверждены документально и не принимаются судом второй инстанции доводы уполномоченного органа о возможности реализовать данную дебиторскую задолженность по разумной цене и о том, что  непроведение оценки дебиторской задолженности ООО «ЛесКомИнвест» противоречит интересам Российской Федерации, как кредитора должника.

Как несостоятельные расценивает апелляционный суд и доводы заявителя жалобы о наличии  оснований для признания незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации, дей­ствий конкурсного управляющего по привлечению независимого оценщика Морозова В.Г. для оценки имущества ООО «Грезд» (долгосрочных финансовых вложений и объектов недвижимости), поскольку в материалах дела (л.д. 110-111) представлены договоры на проведение оценочных работ от 20 и 30.11.2007 с Морозовым Виктором Витальевичем.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции, доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда  является законным и обоснованным, вынесено с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268,  статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд                                                                                                                                                                                                                    

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от  06.03.2008 по делу № А29-398/2006-3Б (Ж-47648/2007)  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Коми  -  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Председательствующий                                                          Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                     Т.М. Дьяконова

                                                                                                   О.А. Гуреева