Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А82-6105/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1).

 При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (пункт 4).

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов (пункт 5).

 В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом (п.6).

 По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (пункт 8).

 В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 9).

Из материалов дела усматривается, что в «Справке по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части  специального трудового стажа, дающего  право на досрочное пенсионное обеспечение  в связи с педагогической деятельностью»  (приложению  №2  к акту №6 от  16.02.2010)  указано, что проведена проверка первичных документов  Учреждения, послуживших основанием для  заполнения индивидуальных сведений в части специального  трудового стажа, дающего право на досрочное  пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 статьи 27 (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №319-ФЗ) Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,  в количестве 9 штук за период  с 01.01.2006 по 31.12.2008 на застрахованных лиц:  Гайнулову М.А.,  Опекушину Л.А., Румянцеву О.В.

В названной Справке указано, что  по специальному трудовому стажу  при проверке первичных документов  на соответствие индивидуальным сведениям выявлены расхождения.

Конкретные расхождения содержатся в имеющейся в Справке таблице на следующих лиц:

1)  Гайнулова М.А.:

а)  за 2006  периоды отпуска без сохранения заработной платы с  21.03.2006 по  25.03.2006  и 23.10.2006 должны исключаться из общего стажа; 

б) за 2007  – периоды  учебного отпуска без сохранения заработной платы  с 27.02.2007 по  03.03.2007 и с   14.11.2007 по  15.11.2007 должны исключаться из общего стажа;

в) за 2008  -  периоды учебного отпуска без сохранения заработной платы 23.04.2008 и отпуска без сохранения заработной платы  с 02.10.2008 по 03.10.2008 должны исключаться из общего стажа.  Период с  02.10.2008 по 03.10.2008  указан дважды: в графе «отпуск без сохранения заработной платы» и в графе «Стаж работы за  расчетный период».  Указанный период из стажа не исключен,  а проставлен без льготного кода.

2)  Опекушина  Л.А. за 2006  -  период учебного отпуска без сохранения заработной платы с 14.12.2005 по  17.01.2006 не исключен из общего стажа.

3)  Румянцева О.В.:

а) за  2007  -  период  учебного отпуска без сохранения заработной платы с 14.11.2007 по  15.11.2007  должен исключаться из общего стажа;

б) за 2008  – период  учебного отпуска без сохранения заработной платы  23.04.2008 должен исключаться из общего стажа.

При этом в графе индивидуальных сведений  «Условия  для досрочного  назначения трудовой пенсии»  все сведения  о специальном трудовом стаже по коду 28-ПД показаны правильно, что подтверждается представленными корректирующими сведениями.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно  установил, что  выявленные нарушения  касаются порядка исчисления общего трудового стажа, а выводы проверяющих о выявлении нарушений исчисления специального трудового стажа, дающего право на досрочное  назначение пенсии по педагогической деятельности (что являлось предметом проверки), не соответствуют действительности, фактически нарушений  исчисления специального  трудового стажа  проверяющими   не установлено.          

В связи с чем  суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что при проведении проверки проверяющие вышли за пределы  предмета проверки, а содержащиеся в акте выводы о нарушении исчисления специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, не соответствуют действительности, что свидетельствует о нарушении  порядка оформления результатов проверки, установленных в   статье  38 Федерального закона № 212-ФЗ.

  Следовательно, решение о привлечении  Учреждения к ответственности за иные установленные  в ходе проверки нарушения, не входившие в предмет проверки,  является  неправомерным и нарушающим  положения действующего  законодательства.

Кроме того,  судом первой инстанции  обоснованно было принято во внимание, что Управлением пропущен трехлетний срок привлечения страхователя  к  ответственности  (за 2006 год).

 В соответствии со статьей 45 Федерального закона №212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Сведения по персонифицированному учету за 2006 год были представлены  Учреждением в Управление 08.02.2007. С этого момента  нарушение является оконченным.

Решение о привлечении Управления к ответственности вынесено Управлением 18.03.2010,  то есть  по истечении трехлетнего срока  с момента фактического представления сведений по персонифицированному учету за 2006 год, следовательно, у Управления отсутствовали законные основания для  применения в отношении Учреждения штрафных санкций.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод  Управления об отклонении судом первой инстанции требований Управления по формальным основаниям, поскольку из материалов дела усматривается, что  судом первой инстанции в соответствии с  положениями  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были исследованы  все  представленные сторонами в дело документы и в отношении данных документов  судом были сделаны соответствующие выводы.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Ярославля на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное).

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  03.09.2010 по делу №А82-6105/2010-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г.Ярославле (межрайонное)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Т.В. Хорова

Судьи                         

                 Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова