Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А82-8093/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статье 4 названного Федерального закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 31.01.1998).

Как следует из материалов дела, право муниципальной собственности на спорный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано и, соответственно, не возникло.

Вместе с тем, истец, полагая, что приобрел у  ОАО  «Тургостиница «Переславль» указанную ТП-22 в муниципальную собственность, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца именно лицами, привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков, в материалах дела не содержится.

Поскольку право собственности на спорный объект не оспаривается ответчиками, апелляционный суд считает, что отсутствует спор о праве, вследствие чего требования истца не могут быть разрешены с помощью иска о признании права собственности, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив доводы жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом первой инстанции статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является обоснованной.

Действительно, в случае, если право собственности на недвижимость возникло до вступления данного закона в силу (до 31.01.1998),  то оно в силу пункта 1 статьи 6 названного Закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация такого права проводится по желанию его обладателя.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется только при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Следовательно, данное требование Федерального закона относится только к порядку проведения государственной регистрации и никаким образом не влияет на момент возникновение ранее возникшего права и не ограничивает право собственника заключать договоры.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не влияет на правильность оспариваемого решения в целом.

При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Доказательств того, что право собственности ОАО «Тургостиница «Переславль» (как ранее возникшее право) на спорную трансформаторную подстанцию зарегистрировано в ЕГРП, в материалы дела не представлено.

Достаточных доказательств (в отсутствие, в том числе передаточных актов при реорганизации) того, что спорный объект недвижимости принадлежит ОАО «Тургостиница «Переславль» на праве собственности, в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым заметить, что, как следует из  жалобы, истец исходит из того, что у него имеются все основания для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, что также подтверждает отсутствие спора о праве. Однако суд не вправе подменять государственные органы, в частности, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Остальные доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как юридически несостоятельные, не подтвержденные материалами дела, не влияющие на правильность принятого по делу судебного решения.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения жалобы апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2010 по делу № А82-8093/2010-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Переславля-Залесского Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

      А.В. Тетервак