Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А82-10940/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2010 года

Дело № А82-10940/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Сорокиной И.А., действующей на основании доверенности от 22.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  12.11.2010 по делу № А82-10940/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению государственного учреждения «Санаторий «Углич»

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

государственное учреждение «Санаторий «Углич» (далее – заявитель, Учреждение, ГУ «Санаторий «Углич»)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2010 № 52/3597 (далее – постановление от 24.09.2010) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  12.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившееся в применении статьи 2.9 КоАП РФ, не подлежащей применению. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2000  ГУ «Санаторий «Углич» выдана лицензия на право пользования недрами ЯРЛ 57756 ВЭ, которая предоставляет право добычи пресных подземных вод для питьевого снабжения Учреждения.  Срок действия лицензии определен до 01.01.2023  (л.д. 35, 36).

Приложением  № 1 к лицензии является лицензионное соглашение, в соответствии с которым владелец лицензии владеет 4 скважинами, расположенными на территории санатория в поселке Алтыново Угличского района (код водозабора по ГВК 780130, код скважин по ГВК 781200435 (№ 1), 781200436 (№ 2), 781200437 (№ 3), 781200438 (№ 4). В соответствии с условиями лицензионного соглашения: скважины обеспечены зоной санитарной охраны первого пояса радиусом 30 метров вокруг скважин. Владелец лицензии должен соблюдать условия эксплуатации зон санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (пункт 5.3 лицензионного соглашения); владелец лицензии обязан обеспечить предусмотренные Федеральным законом «О недрах» требования по безопасному ведению работ, связанных с эксплуатацией скважин (раздел 9 лицензионного соглашения) (л.д. 36-39).

10.08.2010 Управлением издано распоряжение № 197 о проведении плановой выездной проверки соблюдения ГУ «Санаторий «Углич» требований природоохранного законодательства Российской Федерации   (л.д. 15-17).

В период с 16.08.2010 по 31.08.2010. на основании указанного распоряжения Управлением проведена выездная плановая проверка.

В акте проверки от 31.08.2010 № 08/1507  (далее – акт проверки от 31.08.2010) зафиксировано, что  ограждение первого пояса зон строгой санитарной охраны скважин № 2, 3 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 (не запирается ограждение первого пояса зон строгой санитарной охраны, нарушена целостность данного ограждения); не установлены таблички с информацией о скважинах № 2, 3, 4 и таблички обозначающие зону санитарной охраны скважин.

16.09.2010 Управлением составлен протокол № 86/3597 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9  КоАП РФ (л.д. 40).

24.09.2010 Управлением вынесено постановление № 52/3597 о привлечении ГУ «Санаторий «Углич» к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 7).

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ГУ «Сарнаторий «Углич» признаков вменяемого ему административного правонарушения, но, посчитав данное правонарушение малозначительным, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 8.9 КоАП РФ нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 части 2 статьи 22  Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются в том числе: охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 данные СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. ЗСО организуются в составе трех поясов, в том числе, первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Таким образом, нарушение требований к организации и эксплуатации зон санитарной охраны скважин, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов, является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждением не обеспечено ограждение первого пояса зоны строгой санитарной охраны скважин, что не соответствует требованиям статьи 22, 23 Закона о недрах, пункту 1 статьи  34 Закона об охране окружающей среды, пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 и несет потенциальную опасность загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов. Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9  КоАП РФ,  имеет место.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, предусмотренных Законом о недрах и СанПиН 2.1.4.1110-02, но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ГУ «Санаторий «Углич» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ.

Между тем в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения