Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А29-5885/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 12.01.2009 о расторжении договора аренды произведена 18.01.2010, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании арендной платы за период до 17.01.2010  с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами,  размер задолженности ответчиком оспорен не был, сведений о наличии задолженности в ином размере материалы дела не содержат. В апелляционной инстанции ответчик указал, что возражений относительно арифметического расчета долга и процентов не имеет.

Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок прекращения обязательств новацией. Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашения сторон о замене одного обязательства другим; сохранения того же состава участников; действительности первоначального и нового обязательства; допустимости замены первоначального обязательства новым; изменения предмета или способа исполнения.

Договор аренды считается прекращенным с момента заключения договора купли-продажи, по которому в качестве покупателя выступает арендатор, если стороны проявили волю на этот счет,  из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

 В соглашении о расторжении договора аренды земли от 12.01.09 определено прекращение обязательств сторон по договору аренды с момента регистрации соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК. Договор купли-продажи земельного участка от 12.01.2009 № 1 не содержит условий, предусматривающих замену первоначального арендного обязательства иным обязательством.

Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Вимита" в спорный период пользовалось земельным участком без соответствующей оплаты.

Право собственности ЗАО "Вимита" на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 18.01.2010.

Таким образом, до 18.01.2010 право собственности у ответчика не возникло, однако данным имуществом он продолжал пользоваться.

Исходя из данных обстоятельств, начисление арендной платы правомерно произведено истцом исходя из размера арендных платежей, которые использовались сторонами при исполнении договора аренды от 18.01.2005 № 02/05-11. Требования истца не противоречат согласованным сторонами условиям и нормам гражданского законодательства.

Возражения заявителя не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  09.08.2010 по делу № А29-5885/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вимита"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий              

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева