Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А31-5247/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2010 года

Дело № А31-5247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании представителя заявителя – Григорьевой Н.Н., действующего на основании доверенности от 01.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2010 по делу № А31-5247/2010, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Дом Еды»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инфотех Сервис»

о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Дом Еды» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЦ «Дом Еды») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС по г.Костроме) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2010 № 2499 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2010 заявленные требования ООО «ТЦ «Дом Еды» удовлетворены.

ИФНС по г.Костроме с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2010 отменить.

По мнению налогового органа, ООО «ТЦ «Дом Еды» допустило применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям и используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения. Ответчик указывает, что в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. ИФНС по г.Костроме считает, что контрольно-кассовая техника не может использоваться как принтер. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ТД «Дом Еды» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2010 в ИФНС по г.Костроме поступило заявление от гражданки Шевцовой А.В., в котором она сообщила о нарушении ООО «ТЦ «Дом Еды» законодательства о применения контрольно-кассовой техники (л.д.83).

16.05.2010 в 17 час. 41 мин. Шевцова А.В. в магазине «Дом Еды», расположенном по адресу: г.Кострома, м/р-н Черноморье, 17, купила для личного потребления набор продуктов общей стоимостью 242 рубля 55 копеек.

При наличном денежном расчете за приобретенный товар покупателю были выданы кассовый чек № 3085 на сумму 22 рубля 04 копейки с реквизитами ООО «ТЦ «Дом Еды», напечатанный с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) марки Штрих-ФР-К заводской номер 00165427, квитанция № 3085 на сумму 172 рубля 43 копейки с реквизитами индивидуального предпринимателя Бахаревой Марины Юрьевны (далее – ИП Бахарева М.Ю.), квитанция № 3085 на сумму 48 рублей 08 копеек с реквизитами общества с ограниченной ответственностью «Кеговое пиво» (далее – ООО «Кеговое пиво»).

Чек и квитанции выданы покупателю одной лентой (л.д.84). При этом на квитанциях указан номер ККТ, однако отсутствует признак фискального режима, номер электронной контрольной ленты защищенной ленты (ЭКЛЗ), криптографический проверочный код (КПК), номер КПК.

Согласно отчету ЭКЛЗ за смену от 16.05.2010 № 0008 из общей суммы покупки (242 рубля 55 копеек) регистрацию в фискальной памяти ККТ прошла только сумма 22 рубля 04 копейки (л.д.99). При печати квитанций на суммы 172 рубля 43 копейки, 48 рублей 08 копеек ККТ использовалась в нефискальном режиме, указанные суммы по квитанциям с реквизитами ИП Бахаревой М.Ю., ООО «Кеговое пиво» не прошли регистрацию в фискальной памяти ККТ и ЭКЛЗ.

Установив нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники, заместитель начальника отдела оперативного контроля ИФНС по г.Костроме возбудил в отношении ООО «ТЦ «Дом Еды» дело об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д.79).

22.06.2010 в отношении общества составлен протокол № 6572 об административном правонарушении. Согласно протоколу ККТ «Штрих-ФР-К» заводской номер 00165427 фактически используется тремя субъектами предпринимательской деятельности, не обеспечивает некорректируемую регистрацию информации, что является нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий применения ККТ (л.д.59-61).

13.07.2010 исполняющий обязанности начальника ИФНС по г.Костроме вынес постановление № 2499  о привлечении ООО «ТЦ «Дом Еды» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей (л.д.23-24).

14.07.2010 исполняющий обязанности начальника ИФНС по г.Костроме вынес представление № 396 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с которым на общество возложены обязанности использовать при наличных денежных расчетах с населением исправную ККТ; применять ККТ, которая соответствует установленным требованиям, в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации (л.д.25-26).

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, ООО «ТЦ «Дом Еды» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области.

Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения и удовлетворил требования ООО «ТЦ «Дом Еды». Постановление от 13.07.2010 № 2499 о привлечении к административной ответственности и представление от 14.07.2010 № 396 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признаны незаконными и отменены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в числе прочего, использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями.

Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна: иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков; обеспечивать печать кассовых чеков, некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации; обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; эксплуатироваться в фискальном режиме (подпункты а, б, в, е пункта 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями).

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается, что ООО «ТЦ «Дом Еды» эксплуатирует ККТ Штрих-ФР-К, заводской номер 00165427 на основании карточки регистрации ККТ № 22041/3, подписанной заместителем начальника ИФНС по г.Костроме (л.д.27).

Из материалов дела следует, что 15.06.2010 при осуществлении наличного денежного расчета с Шевцовой А.В. общество применяло исправную ККТ, зарегистрированную и опломбированную в установленном порядке. При осуществлении наличного расчета на сумму 22 рубля 04 копейки ООО «ТЦ «Дом Еды» эксплуатировало ККТ в фискальном режиме, покупателю выдан чек № 3085. Суммы денежной выручки, указанные в чеке № 3085 отражены на контрольной ленте и в фискальной памяти ККТ.

Таким образом, доказательств использования ООО «ТЦ «Дом Еды» ККТ, не соответствующей установленным требованиям и с нарушением порядка и условий ее применения, налоговый орган не представил.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что используемая обществом контрольно-кассовая техника не отвечает техническим требованиям, предъявляемым к фискальному регистратору, содержащимся в пунктах 7, 17, 19, 27 Технических требований к фискальному регистратору, утвержденных Решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам Протокол N 9/25-95 от 27.12.95 (далее – Технические требования). Пунктами 7, 17 Технических требований предусмотрены блокировка фискального регистратора в случае приема некорректной информации, невозможность печати произвольных данных на документах, содержащих фискальные данные. Пункт 19 Технических требований содержит информацию, печатаемую на чеке, пункт 27 – дополнительную информацию, печатаемую на подкладном документе при продаже товаров с оформлением товарного чека.

Представленными в материалы дела документами нарушение заявителем указанных пунктов Технических требований не подтверждается. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о нарушении обществом пунктов 7, 17, 19, 27 Технических требований не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие признаков фискального режима на квитанциях ИП Бахаревой М.Ю. и ООО «Кеговое пиво», а также использование указанными хозяйствующими субъектами ККТ в качестве принтера не свидетельствует о неприменении ККТ заявителем и, следовательно, основанием для привлечения ООО «ТЦ «Дом Еды» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При этом Арбитражный суд Костромской области обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с технической документацией кроме работы в фискальном режиме ККТ Штрих-ФР-К может использоваться в качестве принтера для формирования и вывода документов, которые не фиксируются в фискальной памяти. Данная возможность обеспечивается путем установки программного обеспечения, поставляемого в комплекте с ККТ Штрих-ФР-К версия 01. Печать данных, вводимых кассиром на компьютер, осуществляется с использованием команды, поддерживаемой ККТ. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена инструкция по эксплуатации, являющаяся приложением к ККТ Штрих-ФР-К версия 01 (л.д.123-140).

В силу изложенного Арбитражный суд Костромской области пришел к правильному выводу