Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А29-4471/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

допускается в случае систематического или более трех месяцев в течение года невнесения лесопользователем платежей за пользование лесным фондом.

Как следует из материалов дела, истец ссылался на неоднократное направление  в адрес ответчика уведомлений с требованием погасить задолженность по арендной плате. На момент обращения иском ответчиком не была погашена задолженность по срокам платежа 15.10.09, 15.11.09, 15.02.10, 15.03.10.

Указанное несоблюдение арендатором сроков платежа предоставляет согласно положению пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды, после письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок (абзац 2 статьи 619 ГК РФ).

Письмом N 130 от 24.03.2010 истец уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней, а также предупредил о  досрочном расторжении договора аренды.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в разумный срок не погасил спорную задолженность, а только после предъявления  иска в суд в мае, июле 2010 года, имеет место  нарушение договорных обязательств, требований лесного законодательства и положений Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде,  исковое заявление истца о расторжении договора аренды от 07.08.2007 правомерно удовлетворено судом в соответствии со статьями 452, 619 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в дополнении к жалобе, были исследованы судом второй инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на надлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей по срокам 15.10.09, 15.11.09, 15.02.10. По мнению ответчика, платежи были внесены ЗАО  «ХК «Опаринский ЛПХ» за ООО «Верхолузский ЛП», однако в платежных документах неверно указано назначение платежа (за ЗАО «Вазюк-Лес» со ссылкой на договор аренды № 5 от 2.04.08), о чем истец поставлен в известность письмом  № 14/01 от 14.01.10.

Истцом проверены доводы ответчика, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.09 с ЗАО «Вазюк-Лес», где  учтены  платежи (на которые ссылается ответчик) в расчетах с ЗАО «Вазюк-Лес», факт поступления письма № 14/01 от 14.01.10 истец отрицает, на расторжении договора аренды настаивает, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения по внесению арендной платы, претензионное письмо от 16.09.09 № 378 и исковое заявление от 20.10.09 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, погашение долга после обращения в суд, претензионное письмо от 24.03.10 № 130, исковое заявление от 29.04.10 о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора, погашение долга не в разумный срок, а также после обращения с иском  в суд. 

Доказательств своевременного погашения ответчиком задолженности по арендной плате по указанным истцом срокам ранее учтенных истцом дат в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, установленные факты нарушения ответчиком обязательств по договору, подготовку возражений только в дополнении к жалобе в апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акта в части расторжения договора аренды не усматривается. Вынесенный судебный акт соответствует обстоятельствам и материалам дела, принят при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  30.07.2010 по делу № А29-4471/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхолузский лесопункт"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                               

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева