Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А82-18280/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2010 года                                                       Дело №А82-18280/2009-8

Резолютивная часть постановления объявлена                    15 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                               17 декабря 2010 года        

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей  Великоредчанина О.Б., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  Алалыкиным  А.Н.,

при   участии в судебном заседании представителей:

от  истца:  Алексеева В.Н., Зенина  А.В., доверенность  от  01.02.2010года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2010 по делу № А82-18280/2009-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Владимира Николаевича к мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

о понуждении к заключению договора,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Алексеев Владимир Николаевич (далее – ИП Алексеев В.Н., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к мэрии города Ярославля (далее - Мэрия, ответчик-1), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – Комитет, ответчик-2, заявитель).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о понуждении Комитета заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилых помещений 1 этажа общей площадью 108 кв.м., номера на поэтажном плане 40-46 по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Первомайская, д. 10, подписанный сторонами 31.08.2009 с протоколом разногласий, с изложением пунктов 2.5, 3.2.2, 4.3 договора в редакции, предложенной ИП Алексеевым В.Н., а также исключением из договора пунктов 2.6 и 5.5.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил оставить спорные пункты в редакции продавца.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2010 договор купли-продажи от 31.08.2009 признан заключенным; спорные пункты договора приняты в следующей редакции:

«Пункт 2.5 - на сумму денежных средств, подлежащих к оплате ежемесячно начисляются проценты в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно графика истца от 26.07.2010 (прилагается);

Пункт 2.6 - исключить;

Пункт 3.2.2 - произвести оплату имущества на счет продавца, указанный в настоящем договоре;

Пункт 4.3 - исключить, руководствоваться пунктом 4.1;

Пункт 5.5 - в случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон стороны руководствуются условиями соглашения о расторжении договора и действующим законодательством».

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суд неправомерно изложил пункт 2.5 договора в своей редакции, графиком истца предусмотрено начисление процентов на ежемесячный остаток суммы долга в размере 2,67%. Считает, что данная редакция противоречит Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или  в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 159-ФЗ), указывая, что законодатель не ставит в зависимость уплату процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, от сумм, уплачиваемых покупателем за приобретаемое имущество. Заявитель считает редакцию истца в части исчисления НДС не подлежащей удовлетворению. Суд неправомерно исключил из договора пункт 4.3. Также считает, что стороны вправе установить в договоре, а не в соглашении последствия в случае его расторжения. Настаивает на принятии пунктов 2.5, 2.6, 3.2, 4.3, 5.5 договора в редакции продавца.

Требовательная часть  апелляционной  жалобы  противоречит  мотивировочной  части  жалобы.

Суд  апелляционной  инстанции  исходит  из  того, что  ответчик  не  согласен  с  принятой  судом  редакцией  пунктов 2.5, 2.6, 3.2, 4.3 и  5.5.  договора  и  поэтому  рассматривает  обоснованность  и  законность  судебного   акта  по  указанным  пунктам  договора.

Комитет  по  управлению  муниципальным  имуществом мэрии  города  Ярославля  заявил  ходатайство  о  рассмотрении   жалобы  в  отсутствие  его  представителя.

Индивидуальный  предприниматель   Алексеев В.Н.  в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2010 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Постановлением мэра города Ярославля от 26.05.2009 № 1431 определены условия приватизации нежилых помещений первого этажа №№40-46 общей площадью 108 кв.м, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Первомайская, д.10, являющиеся объектом культурного наследия, обремененные охранным обязательством собственника памятника истории и культуры посредством заключения договора купли-продажи с ИП Алексеевым В.Н., имеющим как субъект малого предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого им муниципального имущества.

Продажная цена нежилых помещений (с учетом дополнительного соглашения, заключенного сторонами на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2010 по делу № А82-13754/2009-8 и Постановления мэрии г. Ярославля от 04.05.2010 № 1668 «О внесении изменений в Постановление мэра г. Рославля от 26.05.2009 № 1431») составила 4 230 000 руб. с рассрочкой оплаты сроком на пять лет.

Проект договора купли-продажи был направлен Комитетом истцу.

Алексеев В.Н. подписал  договор  с  протоколом разногласий.

Поскольку Комитет отклонил протокол разногласий, истец обратился в суд с  иском  об  урегулировании   разногласий  по  договору  купли-продажи.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности их участия в приватизации арендуемого имущества, регулирует Федеральный  закон № 159-ФЗ  от  2 июля  2008года  «Об  особенностях отчуждения  недвижимого  имущества, находящегося  в государственной  собственности  субъектов  Российской  Федерации или  муниципальной  собственности и арендуемого  субъектами  малого  и  среднего  предпринимательства, о внесении  изменений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации».

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества регламентирован статьей 4 данного   Закона.

В соответствии с этим порядком орган, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества: принимает решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества; в течение десяти дней с даты принятия такого решения направляет арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства копию этого решения, предложение о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а при наличии задолженности по арендной плате и неустойкам (штрафам, пеням) - требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ), в противном случае субъекты малого или среднего предпринимательства утрачивают данное право (пункт 2 части 9 статьи 4 Закона № 159-ФЗ), а уполномоченный орган вносит изменения в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов его приватизации либо отменяет это решение (часть 10 статьи 4 Закона № 159-ФЗ).

Федеральный закон № 159-ФЗ не предусматривает специальной процедуры, связанной с заключением договора, поэтому в данной ситуации подлежат применению положения главы 28 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из материалов дела следует, что сторонами неурегулированными остались разногласия по пунктам 2.5, 2.6, 3.2.2, 4.3 и 5.5 договора:

Редакция Покупателя

Редакция Продавца

Пункт 2.5 «..начисление процентов в размере 2,67% годовых (1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ) производится ежемесячно на фактический остаток суммы долга с учетом НДС».

Пункт 2.5 «..начисление процентов в размере 4% годовых (1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ), что составляет 37100 рублей с учетом НДС в месяц».

Пункт 2.6 - исключить

Пункт 2.6 «Общий размер ежемесячного платежа составляет 222 600 рублей с учетом НДС.

Пункт 3.2.2 «произвести оплату имущества в соответствии с положениями раздела 2 настоящего договора на счет продавца, указанный в настоящем договоре»

Пункт 3.2.2 «произвести оплату имущества в соответствии с положениями раздела 2 настоящего договора на счет продавца, указанный в настоящем договоре. В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации Покупатель обязан исчислить, удержать из выплачиваемых Продавцу доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога»

Пункт 4.3 «В случае нарушения сроков оплаты имущества покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,02% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки очередного ежемесячного платежа. Расторжение договора не освобождает Покупателя от выплаты указанной неустойки».

Пункт 4.3 «В случае нарушения сроков оплаты имущества покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Расторжение договора не освобождает Покупателя от выплаты указанной неустойки».

Пункт 5.5 – исключить.

Пункт 5.5 «В случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон, Покупатель возвращает Продавцу имущество, а Продавец возвращает Покупателю уплаченную цену продажи без учета индексации. В случае расторжения договора по вине Покупателя, последний возвращает Продавцу имущество, а уплаченная Покупателем цена продажи имущества возврату не подлежит.

Частью 3 статьи 5  Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ также установлено, что  имущество продается по рыночной  стоимости, рассрочка предоставляется на сумму, подлежащую оплате продавцу.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового