Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А31-4579/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 декабря 2010 года

Дело № А31-4579/2010-22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2010 по делу № А31-4579/2010-22, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+»

к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации

об  урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (далее – ООО УК «Ремжилстрой+», Управляющая компания, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к  федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее  – ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района», Учреждение, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2010. 

В качестве правового основания иска указан пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО УК «Ремжилстрой+» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования: просило принять пункт 4.2.4 договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в следующей редакции: «Удерживать из средств, поступающих от потребителей в счет оплаты оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг суммы равные затратам по осуществлению обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.4 договора».

Дело рассмотрено судом по уточненным исковым требованиям.

В ходе судебного разбирательства ответчик настаивал на исключении спорного условия из договора.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2010 пункт 4.2.4 из договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2010 (в редакции протокола разногласий от 13.09.2010) исключен.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 424, 445, 446, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006  №  307, (далее  -  Правила  №  307) и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО «УК «Ремжилстрой+» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2010 отменить, включить в указанный договор пункт 4.2.4 в следующей редакции: «Удерживать из средств, поступающих от потребителей в счет оплаты оказанных РСО  услуг суммы равные затратам по осуществлению обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.4 договора».

По мнению заявителя, основанием для отмены обжалуемого судебного акта является неприменение судом закона, подлежащего применению, и неправильное истолкование закона.

Доводы жалобы сводятся к тому, что действующим законодательством уменьшение размера платы за поставленные коммунальные услуги на сумму расходов по расчетно-кассовому обслуживанию не запрещено. При этом истец ссылается на пункты 57, 57.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и отмечает, что на момент подачи ответчиком и ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» (ООО «КТЭК»), с которым у истца был заключен договор, в Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области предложений об установлении тарифов на 2010 ответчик не состоял в договорных отношениях в качестве ресурсоснабжающей организации. Договоры на поставку тепловой энергии были заключены истцом с ООО «КТЭК», в связи с чем расходы на расчетно-кассовое обслуживание платежей, поступающих от населения, были включены в тариф для ООО «КТЭК» и не были включены в тариф, установленный для ответчика. По этой причине указанные расходы не могут быть включены в тарифы на услуги, оказываемые истцом, и установленные для ответчика на 2010 год тарифы, так это приведет к нарушению законодательства и необоснованному увеличению стоимости оказываемых населению услуг в части сбытовой надбавки. В силу Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, если в тарифы, установленные для ответчика на 2010 год, расходы на расчетно-кассовое обслуживание не включены, то это не является препятствием для включения выпавших доходов в тариф на 2011 год и исключения указанных доходов из тарифа ООО «КТЭК». Истцу такой возможности действующим законодательством не предоставлено. В связи с этим заявитель считает, что при исключении из договора теплоснабжения пункта 4.2.4 он понесет неподтвержденные и экономические необоснованные расходы, не имея возможности в дальнейшем их возместить.

ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Ремжилстрой+» является управляющей организацией многоквартирных домов, теплоснабжение которых осуществляет ответчик.

05.02.2010 Управляющая компания направила Учреждению проект договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1а/2010 от 01.01.2010.

В ответ 12.02.2010 Учреждение направило истцу свой проект договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2010. 

Письмом от 13.05.2010 № 324 ООО УК «Ремжилстрой+» известило Учреждение об акцепте оферты на иных условиях, направив ему подписанный проект договора и протокол разногласий.

При этом в протоколе разногласий к договору от 01.01.2010 Управляющая компания предложила включить в договор, в том числе  пункт 4.2.4, согласно которому исполнитель имеет право удерживать из средств поступающих от потребителей в счет оплаты оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг суммы равные затратам по осуществлению обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.4, 4.1.5 договора.

Поскольку урегулировать разногласия по указанному пункту договора сторонам самим не удалось, ООО УК «Ремжилстрой+» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело, исследовав имеющиеся доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На рассмотрение суда передано разногласие по пункту 4.2.4 договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2010.

Истец просил принять данный пункт в следующей редакции: «Удерживать из средств, поступающих от потребителей в счет оплаты оказанных ресурсоснабжающей организацией  услуг суммы равные затратам по осуществлению обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.4 договора».

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора (в согласованной сторонами редакции) Управляющая компания обязуется производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда, для чего вести, открывать лицевые счета, производить начисления, перерасчеты, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», печатать и доставлять квитанции на оплату, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор снабжения тепловой энергии является публичным договором.

Правовой режим публичных договоров является исключением из принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Ремжилстрой+» является управляющей организацией.

Следовательно, в рассматриваемом случае к договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307, поскольку коммунальные ресурсы приобретаются управляющей компанией не в целях перепродажи, а для предоставления потребителям коммунальных услуг.

В силу пункта 8 Правил №  307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил № 307 не предусматривают возможности уменьшения платы за фактически поставленную энергию на сумму расходов, понесенных исполнителем коммунальных услуг на сбор коммунальных и иных платежей. 

Кроме того, как следует из материалов дела, в тариф на тепловую энергию, установленный для ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района», расходы на рассчетно-кассовое обслуживание населения не включены, с собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, ответчик в договорных отношениях не состоит. Следовательно, включение указанного пункта в договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2010 повлечет нарушение вышеуказанных