Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А82-6648/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Тот факт,  что  стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет отказ другой стороне в возмещении  понесенных  судебных расходов.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.03.2007  №117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139), если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу,  нормами  действующего законодательства  не предусмотрено.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения  дела, суд первой инстанции правомерно  возложил на Инспекцию обязанность  возместить  налогоплательщику понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На  основании изложенного Второй  арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции  в обжалуемой Инспекцией части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  15.10.2010 по делу №А82-6648/2010-37 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля   в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Т.В. Хорова

Судьи                         

                 Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова