Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А29-6524/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г.Сыктывкару о том, что ОАО «Связной НН» нарушает пункт 1.1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно которому контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом, должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего. Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ОАО «Связной НН» при приеме платежей физических лиц через платежный терминал использует контрольно-кассовую машину ШТРИХ-ФР-К, заводской номер 00104329. Согласно карточке регистрации данная ККМ зарегистрирована 08.05.2007.

Статья 8 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусматривает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не соответствующая требованиям настоящего Федерального закона, может применяться при приеме платежей до 1 января 2014 года при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми правильно указал, что контрольно-кассовая машина ШТРИХ-ФР-К, заводской номер 00104329, может быть использована обществом до 01.01.2014.

Доводы налогового органа об отсутствии идентичности информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации не принимаются Вторым арбитражным апелляционным судом, поскольку представленные в материалы дела доказательства не позволяют проверить и установить факт наличия расхождений, на которые ссылается ИФНС по г.Сыктывкару.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление от 15.06.2010 № 19-07/01523 было вынесено налоговым органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановлением от 11.06.2010 № 19-07/010523 ОАО «Связной НН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, за применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, представление может быть вынесено только в том случае, если административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено как само правонарушение, так и причины и условия его совершения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № 43-16150/2010 от 17.09.2010 постановление о привлечении к административной ответственности отменено по формальным основаниям, что свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Полно, всесторонне исследовав материалы дела № А29-6524/2010 об оспаривании представления ИФНС по г.Сыктывкару, апелляционный суд считает, что представленные сторонами доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности налоговым органом нарушений обществом требований Федерального закона № 54-ФЗ и Федерального закона № 103-ФЗ.

Представление от 15.06.2010 № 19-07/010523 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ИФНС по г.Сыктывкару не уплачивалась, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  13.10.2010 по делу № А29-6524/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В.Лысова

Г.Г. Перминова