Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А28-5955/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 декабря 2010 года

Дело № А28-5955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя  Маштаковой Э.В. - председателя, Посаженникова С.В., действующего на основании доверенности от 23.04.2010,

представителя ответчика Корнюшенко К.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2009,

представителя третьего лица Коровацкого М.В., действующего на основании доверенности от 19.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Южное-2»

на решение Арбитражного суда Кировской области от  15.10.2010 по делу № А28-5955/2010, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.

по заявлению товарищество собственников жилья «Южное-2»

к администрации муниципального образования «Город Киров»,

третье лицо: открытое акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К",

о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

товарищество собственников жилья «Южное-2» (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ «Южное-2) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным разрешения № RU 43306000-109 на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (административные помещения в осях 1-8 подвал), расположенного по адресу: город Киров, улица Ленина, 189, выданного администрацией муниципального образования «Город Киров» открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» (далее – третье лицо, Общество, ООО «КЧУС+К»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от  15.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у третьего лица отсутствовал правоустанавливающий документ на земельный участок; Общество не располагало надлежаще оформленным разрешением на строительство; спорный объект на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствовал требованиям, предъявляемым действующими строительными и иными нормами к административным помещениям; гарантийное обязательство о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации не имеет юридической силы по причине отсутствия изменений в проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовали; исполнительная съемка жилого дома № 189 по улице Ленина города Кирова  не может быть признана схемой, представление которой предусмотрено пунктом 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ОАО «КЧУС+К» не было получено заключение органа государственного строительного надзора; осмотр объекта не проводился, акт приемки строительного объекта сфальсифицирован; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Ответчик и третье лицо  в отзывах на апелляционную жалобу опровергают приведенные в ней доводы,  просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда стороны и третье лицо поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2002 Администрацией и ОАО «КЧУС+К» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0021 площадью 5211,0 кв.м. по адресу: город Киров, улица Ленина, 189, для осуществления строительства объекта (9-10-ти этажного жилого дома) (том 1 л.д. 38)

11.03.2002 Администрацией выдано разрешение на выполнение ОАО «КЧУС+К» строительно-монтажных работ № 29*/01/02/03/04/05 по строительству девятиэтажного дома, расположенного по адресу: город Киров, улица Ленина, 189. Указанное разрешение действовало до 31.12.2009                             (том 1 л.д. 39).

02.12.2005 товарищество собственников жилья «Южное-2» зарегистрировано в качестве юридического лица  (том 1 л.д. 10). Согласно пункту 1.1. Устава Товарищество учреждено лицами, которым будет принадлежать право собственности в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, город Киров, улица Ленина, дом 189 (том 2 л.д.3).

26.12.2005 в проектную документацию объекта внесены изменения, предусматривающие размещение в подвальной части дома административных помещений (том 1 л.д. 66-68).

Согласно акту от 29.12.2005 принят в эксплуатацию девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями (жилая площадь) по адресу: город Киров, улица Ленина, 189 (в осях 1-20, 2 подъезда) (том 1 л.д.72-76). Указанный акт утвержден распоряжением главы администрации города Кирова от 30.12.2005   № 6877 (том 1 л.д. 70).

21.07.2006 Администрация выдала ОАО «КЧУС+К» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (1-й подъезд в осях 20-27 жилая часть и 1-й этаж дома со встроенными помещениями), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 189 (том 1 л.д. 77-79).

08.09.2009 комиссией, созданной ОАО «КЧУС+К», принято решение  считать готовым для ввода в эксплуатацию объекта - многоквартирный дом со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (административные помещения в осях 1-8 подвал) по адресу: город Киров, улица Ленина, 189  (далее – административные помещения) (том 1 л.д. 40 - 41).

15.09.2009 ОАО «КЧУС+К» обратилось в Администрацию с заявлением на получение разрешения на ввод указанных административных помещений в эксплуатацию. В качестве приложения к заявлению указаны документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 37).

17.09.2009 Администрация, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – административных помещений                  (далее – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2009) (том 1 л.д. 12).

Указанное разрешение послужило основанием для государственной регистрации 14.10.2009  права собственности ОАО «КЧУС+К» на административные помещения (том 1 л.д. 11).

Не согласившись с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2009, Товарищество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обжалуемый ненормативный правовой акт не противоречит законодательству и не нарушает права ТСЖ «Южное-2», отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом недействительными, незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на 15.09.2009, на день обращения Общества в Администрацию) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:  правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса (часть 3). Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4). Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы (часть 4.1.). Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального