Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А82-832/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

были сделаны отступления от градостроительных требований в части  красных линий, то аналогичные отступления должны быть сделаны и при решении вопроса о границах земельного участка, необходимого для эксплуатации этого многоквартирного жилого дома.

Апелляционная инстанция считает возможным согласиться с указанным выводом, поскольку Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), введенной в действие с 01.07.1998 постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30, предусмотрена возможность корректировки утвержденных красных линий по решению органов местного самоуправления в случае изменения градостроительной ситуации (пункт 4.6).

Также материалами дела не подтверждается, что проект границ земельного участка общей площадью 1 680 кв. м. утвержден, исходя из фактически используемой заявителем площади земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, фактически используемая заявителем площадь земельного участка составляет 2 116 кв. м., ограждена металлическим забором.

Аргументы жалобы на неправомерность установки такого ограждения со ссылкой на Правила землепользования и застройки города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета города от 14.09.2009 № 201, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент обустройства территории ограждением названный акт не действовал.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств согласования с ТСЖ «Яринжил-1» границ земельного участка общей площадью 1 680 кв. м.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик надлежащим образом не подтвердил обоснованность утверждения границ земельного участка в размере  1 680 кв. м., в связи с чем оспариваемый приказ находит не соответствующим требованиям статьи 36 ЗК РФ.

Доводы жалобы о нарушении принятым по данному делу решением прав и законных интересов третьих лиц несостоятельны. Признавая приказ незаконным, суд не возлагает каких-либо обязанностей на ответчика ввиду отсутствия документов по межеванию спорного земельного участка площадью 2 116 кв.м., что представляется правомерным, так как тем самым пресечено возникшее в связи с изданием  оспариваемого приказа нарушение прав заявителя и обеспечены законные интересы иных лиц.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УЗР освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010  по делу № А82-832/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева