Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А82-2682/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора купли-продажи от  01.06.2009 № 26/06, заключенного между Обществом (продавцом) и ООО «Компания «МирТорг» (покупателем), и об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица - ООО «Компания «МирТорг», также подлежат отклонению. В соответствии с условиями договора от 14.12.2007 № 0050/07-Р Департамент предоставил Обществу право использовать определенное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции. Общество, заключив с Департаментом договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязалось в предусмотренном случае демонтировать рекламную конструкцию (освободить рекламное место). Следовательно, исходя из предмета договора, исковые требования Департамент обоснованно  предъявил  к  Обществу. Договор купли-продажи не влияет на правоотношения сторон по рассматриваемому договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и не может являться основанием для отказа Департаменту в удовлетворении заявленных исковых требований. Права на саму рекламную конструкцию спорным договором и оспариваемым решением суда не затрагиваются. Рекламная конструкция относится к категории движимого имущества, передача которого ООО «Компания «МирТорг» по договору купли-продажи не зависит от обязанности ответчика освободить рекламное место в связи с расторжением договора.

Доводы Общества о том, что рекламная конструкция установлена не была, опровергаются материалами дела. 06.04.2010 специалистом Муниципального учреждения «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» была обследована установленная по договору от 14.12.2007 № 0050/07-Р рекламная конструкция: отдельно стоящая щитовая конструкция большого формата (до 36 кв.м включительно) по адресу: Московский проспект, у дома № 157, напротив ДК «Нефтяник» (место № 2), о чем составлен соответствующий акт (лист дела 26). Кроме того, сам ответчик в апелляционной жалобе указал, что рекламная конструкция была установлена еще в 2006 году (страница 2).  

Доводы апелляционной жалобы на решение суда в части отказа Обществу в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора от 14.12.2007 № 0050/07-Р недействительным, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, ввиду следующего.

ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

В силу подпункта 3 пункта 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа ввиду нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по согласованию разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410. В 16.2 названного Наставления указано, что в процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения транспорта является компетенцией органов ГИБДД. При этом нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта может являться одним из оснований, по которым выносятся решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, но не является основанием для признания договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 14.12.2007 № 0050/07-Р недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого Арбитражным судом Ярославской области решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2010 по делу №А82-2682/2010-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова