Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А29-3420/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в приобщении к делу дополнительных документов

том, что территориальная сфера деятельности Истца и Ответчика не совпадают, арбитражный суд апелляционной инстанции находит не влияющим на существо настоящего спора, поскольку, исходя из положений статьи 1479 ГК РФ, исключительное право на товарный знак действует на всей территории Российской Федерации. В данном случае незаконное использование ответчиком принадлежащего истцу товарного знака влечет нарушение охраняемых законом прав истца в любом случае и независимо от территориального расположения сторон спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Истец при подаче рассматриваемого искового заявления, вопреки статье 126 АПК РФ, не направил Ответчику приложенные к исковому заявлению документы, не влияет на правильность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, а в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что Ответчик, с учетом периода рассмотрения настоящего иска арбитражным судом первой инстанции, не был лишен права знакомиться с материалами дела (статья 41 АПК РФ).

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

При совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Инком-Инвест» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на Заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 сентября 2010 года по делу № А29-3420/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                              С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Л.В. Губина

                                                                                                                      А.В. Тетервак