Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А82-2795/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Поскольку положения статьи 19 Федерального закона «О рекламе» не содержит императивной нормы  о том, что договор может быть заключен только после получения   разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции, а  оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал необоснованным заявленный Обществом  довод о несоответствии заключенного договора требованиям ГОСТа  Р 52044-2003. Названный ГОСТ регулирует порядок размещения рекламной конструкции, а не заключения договора.

ООО «Реклама-сервис» не приведено доказательств несоответствия требованиям закона или иных правовых актов договора от 26.06.2008 от 1178/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте на момент его заключения, договор не содержит ссылки на ГОСТ Р 52044-2003. Следовательно, арбитражный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора от 26.06.2008 № 1178/08-Р.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2010 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.09.2010 по делу № А82-2795/2010-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис"  – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис"   в Федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных