Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А31-331/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подписанных актов и справок в адрес третьего лица не является надлежащим порядком приемки-сдачи подрядных работ.

Общий журнал работ, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве основного доказательства, подтверждающего объем выполненных работ. Данный документ составлен подрядчиком в одностороннем порядке и также не свидетельствует о соблюдении истцом установленного порядка сдачи выполненных работ, предусмотренного контрактом.

В подтверждение стоимости выполненных работ истец ссылался на Сборник сметных норм затрат, согласно которому строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001 сметная стоимость строительства временных зданий и сооружений определяется в % от стоимости строительно-монтажных работ. Однако предмет строительства по государственному контракту временным зданием либо сооружением не является независимо от фактического объема выполненных работ. Документов, подтверждающих сам факт возведения каких-либо временных зданий и сооружений, не имеется.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая отсутствие подписанных ответчиком актов, справок либо иных документов, подтверждающих объем фактически выполненных работ (заключения экспертизы), исковые требования ООО «Эпибилд» обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с недоказанностью.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска и частичном удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2010 по делу № А31-331/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эпибилд» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпибилд» в доход федерального бюджета 2 000 руб. Государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Л.В. Губина

                            С.Г. Полякова