Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А28-7247/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 декабря 2010 года

Дело № А28-7247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Хохловой О.А., действующей на основании доверенности от 07.07.2010, Небиша А.А., действующего на основании доверенности от 07.07.2010,

представителя ответчика Танасиенко П.А., действующего на основании доверенности от 22.09.2010 № 10843, Малых С.А., действующего на основании доверенности от 15.09.2010 № 10524,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  19.10.2010 по делу № А28-7247/2010, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж"

к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова,

третье лицо: Кировская городская Дума,

о признании недействительным решения об отказе в реализации преимущественного права выкупа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вернисаж" (далее – заявитель, Общество, ООО «Вернисаж») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – ответчик, Управление) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, расположенных по адресам: город  Киров, улица Ленина, дом 102 «в», город Киров, улица Комсомольская, дом 39, а также о возложении на ответчика обязанности обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить ООО «Вернисаж» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кировская городская Дума (далее - третье лицо) (л.д. 49-50).

Решением Арбитражного суда Кировской области от  19.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что нарушение прав и законных интересов ООО «Вернисаж» выразилось в запрете на выкуп арендуемых Обществом помещений; вывод суда о том, что обоснованность включения спорных объектов в Перечень муниципального имущества и Порядок формирования перечення муниципального имущества не являются предметом рассмотрения по настоящему делу свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела; вывод суда о том, что материалами дела не подтверждены доводы заявителя о включении арендуемого имущества в Перечень исключительно с целью воспрепятствования его приватизации не соответствует материалам дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кировская городская Дума в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия ее представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  22.06.2007 Управлением и ООО «Вернисаж» подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 461,9 кв. м., расположенного в цокольном и на первом этажах здания по адресу: город Киров, улица Ленина, дом 102 «в», в целях использования под ателье. Начало срока действия договора определено с 01.03.2007. Срок окончания аренды в договоре не определен (л.д. 11-13).

02.07.2007 Управлением и Обществом заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 123,6 кв. м., находящегося в здании по адресу: город Киров, улица Комсомольская, дом 39, в целях использования под ателье. Начало срока действия договора определено с 01.03.2007. Срок окончания аренды в договоре не определен (л.д. 17-19).

26.11.2008 решением  Кировской городской Думы от № 22/25 утвержден Порядок формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства)           (далее - Порядок формирования перечня муниципального имущества).  В соответствии с Порядком формирования перечня муниципального имущества имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на срок от 3-х до 10-ти лет субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 1.2) (л.д. 88 - 90).

22.12.2008 Кировской городской Думой утвержден Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) (далее - Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц). В данный перечень включены арендуемые ООО «Вернисаж» помещения: ателье площадью 461,9 кв. м. расположенное по адресу: город Киров, улица Ленина, дом 102 «в» и помещение ателье площадью 123,6 кв. м. расположенное по адресу: город Киров, улица Комсомольская, дом 39 (далее – спорные нежилые помещения).

06.04.2010 Общество направило  в Управление заявления о передаче спорных нежилых помещений в собственность в порядке реализации преимущественного права приобретения (л.д. 21, 29).

Письмом от 19.05.2010 Управление сообщило заявителю о том, что Обществу не может быть предоставлено преимущественное право выкупа спорных нежилых помещений, поскольку указанные помещения включены в Перечень муниципального имущества и не подлежат приватизации (л.д. 37).

Не согласившись с данным решением Управления, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказал.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом недействительными, незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003          № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункта 33 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007  № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии предпринимательства) оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Кировской области от 07.12.2004 № 284-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения" муниципальное образование "Город Киров"  - городское поселение, наделенное статусом городского округа.

Следовательно, неотъемлемым правом муниципального образования, (городского округа) как собственника муниципального имущества, является право использовать  свое имущество для нужд городского округа, в том числе, для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества.

Статьей 18 Закона о развитии предпринимательства предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в