Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А29-1803/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нежилых помещений.

Ответчиком в подтверждение расходов на ремонтные работы и строительные материалы представлены в материалы дела платежные поручения, договоры с подрядчиками и исполнителями, товарные накладные, локальные сметы и акты выполненных работ за период с 2000 по 2007 годы.

Кроме того, в качестве подтверждения размера понесенных расходов по капитальному ремонту арендованных помещений Обществом представлен отчет от 2008 года об определении рыночной стоимости капитального ремонта нежилых помещений, площадью 1037,9 кв.м, расположенных по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д.51, составленный по заказу арендатора ЗАО «Оценочно-Риэлторский Дом», согласно которому по состоянию на 17.03.2008 стоимость капитального ремонта помещений составляет всего 1 740 620 рублей (т.1 л.д. 81-90).

Между тем, материалами дела подтверждается, что затраты, связанные с ремонтом арендуемых помещений, были компенсированы ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением главы администрации муниципального образования «Город Сыктывкар» от 26.07.2000 № 7/2377, в соответствии с которым было разрешено по ходатайству Общества произвести зачет стоимости капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по Октябрьскому проспекту, д. 51, в размере 50% от фактических затрат по выполненным работам в счет арендной платы по договору аренды (т.2 л.д. 8).

Кроме того, Обществу были компенсированы затраты на произведенные ремонтные работы объекта аренды в размере 724 664 рублей новым собственником спорных помещений (ООО «Гранд»), который приобрел у истца арендуемые ответчиком помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2010 № 20/10 (т.2 л.д. 26-28).

Факт получения ответчиком вышеуказанной суммы подтверждается письмом Общества № 40 от 02.06.2010, адресованным директору ООО «Гранд» (т.2 л.д. 9), а также пояснениями директора Общества, данными в ходе судебного заседания 06.07.2010 по настоящему делу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость ремонтных работ, произведенных ответчиком в арендуемых помещениях за период с 2000 по 2007 г.г., не была зачтена истцом в счет арендной платы, в материалах дела отсутствуют.

Не представлено в материалы дела также доказательств того, что Общество производило ремонтные работы в период действия спорного договора аренды от 07.05.2009 №49/09.

Кроме того, следует указать в данном случае, что период времени, в течение которого ответчиком были произведены ремонтные работы в арендуемых помещениях (2000-2007 г.г.) не относится к периоду действия спорного договора аренды № 49/09 от 07.05.2009, на основании которого истец взыскивает задолженность по арендной плате.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карлсон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  21.07.2010 по делу № А29-1803/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карлсон»  – без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Карлсон» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          Т.М. Дьяконова   

                                                                                                          О.А. Гуреева