Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А29-2133/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 декабря 2010 года

Дело № А29-2133/2009 (З-45380/2010)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Боклина В.А., действующего на основании доверенности от 10.09.2010,

представителя ООО ТК «Регионнефтегаз» Шуклина А.Н., действующего на основании приказа от 01.11.2004 № 1 и решения от 25.01.2010, Рудь М.А., действующего на основании доверенности от 12.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТЭБУК» Башкатова Сергея Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2010 по делу      № А29-2133/2009 (З-45380/2010), принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТЭБУК» Башкатова Сергея Витальевича  

о признании недействительной сделки между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭБУК» и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Регионнефтегаз» по передаче векселя серии СКО №0001507 на сумму 1 975 000 руб. в счет оплаты товара по приложению от 27.10.2009 № 06 к договору поставки нефти от 01.07.2009 № 01/2009

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТЭБУК»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «ТЭБУК» (далее – ООО «ТЭБУК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Галимов М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009  Галимов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЭБУК», конкурсным управляющим должника утвержден Башкатов Сергей Витальевич (далее – конкурсный управляющий, заявитель жалобы).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Башкатов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки между ООО «ТЭБУК» и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Регионнефтегаз» (далее – ООО ТК «Регионнефтегаз»), связанной с передачей векселя серии СКО              № 0001507 на сумму 1 975 000 руб. в счет оплаты товара по приложению от 27.10.2009 № 06 к договору поставки нефти от 01.07.2009 № 01/2009.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 61.8. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд привлек к участию в деле ООО ТК «Регионнефтегаз», в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2010 конкурсному управляющему ООО «ТЭБУК» Башкатову С.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по передаче ООО ТК «Регионнефтегаз» должнику векселя, номинальной стоимостью              2 000 000 руб. в счет оплаты товара на сумму 1 975 000 руб., согласно приложению от 27.10.2009 № 06 к договору поставки нефти от 01.07.2009          № 01/2009.

При этом суд исходил из того, что обязательства, возникшие между должником и ООО ТК «Регионнефтегаз», являются текущими и не нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов. Закон о банкротстве не содержит запрета на прекращение текущих денежных обязательств должника путем передачи в счет оплаты долга по договору векселя, эмитированного должником (зачета взаимных требований). Доказательств недействительности оспариваемой сделки должника конкурсный управляющий не представил. Совершенная должником сделка направлена на прекращение обязательств по договору поставки нефти от 01.07.2009 № 01/2009 и не нарушает прав и интересов других кредиторов. При этом суд отметил, что по оспариваемой сделке ООО «ТЭБУК» является кредитором, а ООО ТК «Регионнефтегаз» - должником.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 03.09.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение вынесено судом первой инстанции без достаточных оснований и учета обстоятельств дела.

Заявитель жалобы полагает, что обязательство по уплате простого векселя серии СКО № 0001507 возникло с момента выдачи векселя, то есть с 30.11.2008, до даты принятия заявления о признании ООО «ТЭБУК» банкротом (заявление принято 22.04.2009). Соответственно, обязательства по векселю серии СКО      № 0001507 являются реестровыми, в связи с чем удовлетворение данного обязательства вне очереди за счет конкурсной массы должника нарушило права иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТЭБУК». Принятие вышеуказанного векселя в оплату по договору привело к взаимозачету, что прямо противоречит требованиям абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. С учетом изложенного конкурсный управляющий считает акт от 30.11.2009 № 1 недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как не соответствующей требованиям закона.

ООО ТК «Регионнефтегаз» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что сделка, совершенная сторонами по договору поставки от 01.07.2009             № 1/2009, является сделкой, заключенной в ходе текущей хозяйственной деятельности, соответствующей требованиям гражданского законодательства и являющейся экономически оправданной.

Поскольку доказательств того, что стоимость активов должника не  превышает 197 500 000 руб. (один процент стоимости активов должника в соответствии со статьей 61.4 Закона) на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской отчетности, конкурсный управляющий ООО «Тэбук» не представил, общество считает, что данная сделка (часть сделки) не может быть оспорена в порядке статей 61.1.-61.3. Закона о банкротстве. При этом ООО ТК «Регионнефтегаз» отмечает, что только внеоборотные активы должника превышали 400 000 000 руб., о чем свидетельствует бухгалтерский баланс, находящийся в материалах дела.

В связи с тем, что на дату возникновения обязательства по оплате векселя СКО № 0001507, должник находился в процедуре наблюдения, следовательно, в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, обязательство должника по оплате данного векселя является текущим.

Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ТЭБУК» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2010.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2009 объявлялся перерыв до 08 часов 05 минут 08.12.2010, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено соответствующее объявление.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что спорная сделка не может являться сделкой, совершенной при осуществлении обычной хозяйственной деятельности должником – ООО «ТЭБУК», поскольку в данном случае расчет был произведен векселем, что выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности и рамки договора поставки. При этом ООО ТК «Регионнефтегаз» как участнику первого собрания кредиторов должника было известно, что в отношении ООО «ТЭБУК» будет открыто конкурсное производство, и в скором времени хозяйственная деятельность общества будет прекращена.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО «ТЭБУК» (поставщик) и ООО ТК «Регионнефтегаз» (покупатель) подписан договор         № 01/2009 на поставку нефти (л.д.-9-10), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался продать, а покупатель купить нефть на условиях, по количеству, по цене и срокам поставки, определенным приложением к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению от 27.10.2009 № 6 к договору (л.д.-11) поставщик продает, а покупатель покупает в ноябре 2009 года нефть сырую в количестве 900 тонн по цене 7715 руб. за одну тонну. Общая стоимость сделки составляет    6 943 500 руб. (с учетом НДС).

Стороны предусмотрели, что оплата поставляемой нефти осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней от сдачи нефти покупателю.

По простому векселю серии СКО №0001507, эмитентом которого выступило ООО «ТЭБУК», векселедатель обязался безусловно уплатить вексельную сумму в размере 2 000 000  руб. предприятию ENERCO COMPANY INC. или по их приказу любому другому предприятию (лицу) (л.д.-12-13).

Данный вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 01.11.2009 с местом платежа: всюду.

В последующем, по ряду индоссаментов простой вексель перешел к ООО ТК «Регионнефтегаз», которое учинило надпись: «платите приказу общества с ограниченной ответственностью «ТЭБУК».

По акту приема-передачи ООО ТК «Регионнефтегаз» передало 30.11.2009 оригинал простого векселя ООО «ТЭБУК» на сумму 2 000 000 руб. (л.д.-14). Установлено, что передача векселя осуществлена в счет оплаты за нефть, поставленную на сумму 1 975 000 руб. согласно приложению  от 27.10.2009 № 6.

Полагая, что принятие данного векселя к оплате по договору поставки нефти привело к взаимозачету, что противоречит абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «ТЭБУК» обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411 ГК РФ предусматривает случаи недопустимости зачета, в частности не допускается зачет требований в случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона, являются оспоримыми.

Для признания сделки недействительной по заявлению заинтересованной стороны суду необходимо установить факт нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 4 статьи 134 названного Закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  сделки между должником и ООО ТК «Регионнефтегаз», связанные с заключением договора поставки нефти от 01.07.2009, а также с подписанием акта о передаче векселя в счет оплаты поставленной нефти от 30.11.2009, произошли после подачи заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом (25.03.2009) и в период действия процедуры наблюдения в отношении ООО «ТЭБУК».

Материалами дела подтверждается, что обязанность по оплате простого векселя серии СКО № 0001507 возникает с 01.11.2009, то есть в процедуре наблюдения.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки между ООО «ТЭБУК» и ООО ТК «Регионнефтегаз», связанной с передачей векселя серии СКО № 0001507 на сумму 1 975 000 руб. в счет оплаты товара по приложению от 27.10.2009 № 06 к договору поставки нефти от 01.07.2009 № 01/2009, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные обязательства являются текущими, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть