Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А82-3522/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2010 года

Дело № А82-3522/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2010 по делу № А82-3522/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы-оглы

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

Мэрии города Ярославля,

Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля,

о признании незаконным приказа начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 24.11.2009 № 2982,

установил:

индивидуальный предприниматель Джафаров Ровшан Абы-оглы (далее – ИП Джафаров Р.А.-о., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление земельных ресурсов, УЗР), Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия),  Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – Департамент архитектуры, ДАРТГ) о признании незаконным приказа начальника УЗР от 24.11.2009 № 2982 «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по адресу: ул. Строителей, у дома № 3 корп.4 в Дзержинском районе» (далее – приказ № 2982).

В соответствии с уточненным заявлением Предприниматель просил признать приказ № 2982 незаконным, обязать Мэрию предоставить земельный участок Предпринимателю для размещения временной постройки (павильона), обязать ДАРТГ и УЗР осуществить мероприятия по предоставлению этого земельного участка в рамках постановления мэра города Ярославля от 23.04.2007 № 1227 «О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля» (далее – постановление № 1227), относящиеся к их компетенции и направленные на предоставление Предпринимателю земельного участка.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.09.2010 приказ № 2982 признал незаконным, обязал Департамент архитектуры и Управление  земельных ресурсов осуществить мероприятия в рамках постановления  № 1227, относящиеся к их компетенции и направленные на рассмотрение заявления Предпринимателя от 08.06.2009, в удовлетворении требований к Мэрии отказал.

Департамент архитектуры, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ДАРТГ считает решение суда первой инстанции принятым с неполным выяснением и при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права. Обосновывая жалобу,  Департамент архитектуры указал, что в решении не названа норма закона или иного правового акта, которой не соответствует оспариваемый приказ, а постановление № 1227 не содержит перечня оснований для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку возможность или невозможность размещения объекта на земельном участке определяется земельным и градостроительным законодательством. ДАРТГ отмечает, ссылаясь на часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что основанием невозможности размещения временного объекта на испрашиваемом Предпринимателем земельном участке в оспариваемом приказе явилось несоответствие запрашиваемого назначения использования земельного участка назначению, предусмотренному документацией по планировке территории. В частности, согласно проекту застройки ГСК № 6 в микрорайоне № 8 Северного жилого района г. Ярославля (далее – Проект застройки) на данной территории предусмотрено строительство отделения связи, сберкассы, аптеки. Мнение суда первой инстанции о том, что Проект застройки не утвержден в установленном законом порядке, основано на законе, не подлежащем применению (Градостроительный кодекс 1998  года и Градостроительный кодекс 2004 года). ДАРТГ полагает, руководствуясь пунктом 8.5 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденной Приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 № 379 (далее – Инструкция № 379), статьей 2  Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), Правилами застройки и землепользования города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 (далее – Правила застройки), и, учитывая соответствие Проекта застройки функциональному назначению зоны, установленному Генеральным планом города Ярославля, градостроительному регламенту в составе Правил застройки, что вправе применять Проект застройки. Также Департамент архитектуры считает неверным вывод суда о том, что указанная документация не должна применяться при размещении временной постройки, так как запрета на использование документации по планировке территории при размещении временного объекта, указаний на ее срочный характер, обязательности ее реализации в определенный срок ни ЗК РФ, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не устанавливают. В связи с этим ДАРТГ полагает, что вывод суда о незаконности оспариваемого приказа сделан с указанием на недоказанность ответчиками обстоятельства, не имеющего в данном споре юридического значения, - необходимость использования испрашиваемого земельного участка для строительства объектов в настоящее время, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

08.06.2009 ИП Джафаров Р.А.-о. обратился с заявлением (л.д. 69-72) в УЗР о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта – временного торгового павильона по продаже цветов -  по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Строителей, у дома № 3, корпус 4; примерный размер земельного участка – 200 кв.м., испрашиваемое право – аренда.

22.06.2009 за исх. № 03-05/4310 (л.д. 68) УЗР направило в ДАРТГ заключение о выборе названного земельного участка с указанием на возможность его предоставления для размещения объекта, сообщив при этом, что государственная собственность на землю не разграничена, земельный участок свободен от прав третьих лиц, объекты недвижимости и иные объекты отсутствуют.

16.11.2009 ДАРТГ письмом за № 7859 (л.д. 66-67) отказал в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке, сославшись на то, что согласно Проекту застройки (л.д. 22, 57-60, 74), на указанной территории предусмотрено строительство отделения связи, сберкассы, аптеки.

Проект застройки выполнен по заказу УКС Ярославского Горисполкома, согласован главным архитектором города Ярославля приказом от 13.07.1990 (л.д. 31).

24.11.2009 в УЗР был издан приказ № 2982, согласно которому заявителю отказано в размещении временной постройки (торгового павильона) по основанию, приведенному в вышеуказанном письме ДАРТГ.

Предприниматель, не согласившись с приказом № 2982, обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля, однако суд общей юрисдикции определением от 23.03.2010 (л.д 18) заявление Предпринимателя оставил без рассмотрения.

В связи с этим ИП Джафаров Р.А.-о. направил в Арбитражный суд Ярославской области заявление о признании приказа № 2982 незаконным.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 4, 198, 201 АПК РФ, статьи 29 ЗК РФ, статьи 1 ГрК РФ, Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – городе Ярославле» (далее – Закон № 21-з), Порядка взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля (далее – Порядок взаимодействия в мэрии), утвержденного постановлением № 1227, Положения о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля (далее - Положение о временных постройках), утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 15.05.2007 № 1519, установив, что Проект застройки не был утвержден органами местного самоуправления, пришел к выводу, что он не может быть отнесен к градостроительной документации, применяемой в  силу статьи 2 Закона № 191-ФЗ. Кроме того, суд указал, что данная документация  не должна применяться, поскольку речь идет о размещении временной постройки, демонтаж которой может быть произведен на основании пункта 4.1. Положения о временных постройках в случае необходимости использования территории для реализации градостроительной документации и строительства капитальных объектов. В связи с этим, учитывая отсутствие доказательств необходимости использования испрашиваемого земельного участка для строительства капитального объекта в настоящее время, суд признал основания отказа в оспариваемом приказе незаконными и нарушающими права заявителя. В качестве меры по устранению допущенных нарушений суд обязал ответчиков совершить определенные действия.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основании для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем оспорен приказ № 396 в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Как следует из материалов дела, заявитель инициировал процедуру предоставления земельного участка для размещения временной постройки (временной торговый павильон по продаже цветов) с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Из положений частей 1, 2 статьи 1 Закона № 21-з усматривается, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Ярославле осуществляется: в целях строительства объектов капитального строительства - органами исполнительной власти Ярославской области;  в иных целях, а также в целях капитального жилищного строительства – органами местного самоуправления городского округа города Ярославль.

Пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ временные постройки исключены из числа объектов капитального строительства.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, решение вопроса о предоставлении Предпринимателю земельного участка для размещения торгового павильона входит в компетенцию  органов местного самоуправления города Ярославль.

Предоставление земельного участка для строительства временной постройки осуществляется согласно Порядку взаимодействия в мэрии (пункт 2.1. Положения о временных постройках).

Данным порядком, направленным на реализацию ЗК РФ, ГрК РФ (пункт 1.1.), определены управленческие действия структурных подразделений для выполнения органами городского самоуправления публичных функций в сфере земельных отношений (пункт 1.4.).

Пунктом 3.1. Порядка взаимодействия в мэрии предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является необходимым и обязательным этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения