Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А82-3452/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2010 года

Дело № А82-3452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2010 по делу № А82-3452/2010, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

к Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области,

о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка,

установил:

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее – заявитель, Администрация Тутаевского района) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области (далее – Администрация городского поселения Тутаев), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра по Ярославской области)  о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ярославской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:21:010305:74 площадью 12 570 кв.м., расположенного по ул. Моторостроителей г. Тутаева Ярославской области и обязании снять участок с кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено также Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Администрация городского поселения Тутаев, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования жалобы, Администрация городского поселения Тутаев указывает, что при принятии решения суд исходил из того, что спор между сторонами заключается в том, является ли заявитель тем органом, с которым следовало согласовать границы сформированного земельного участка. Между тем, в данном деле следовало установить факт нарушения действиями Управления Росреестра по Ярославской области прав и законных интересов заявителя, однако доказательств этого не представлено. Отсутствие такого нарушения Администрация городского поселения Тутаев видит в том, что заявитель согласно материалам межевого плана не обладает земельными участками, граничащими со спорным участком, при вынесении решения суд исходил из тождественности понятий «земельный участок» и «земли, государственная собственность на которые не разграничена», что противоречит статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Также решение суда основано на обстоятельствах, не исследованных в ходе судебного разбирательства и не соответствующих действительности, в том числе о несоответствии графическим документам проведения границ земельного участка по линии тротуара, о нахождении на сформированном земельном участке объектов торговли, предоставленных заявителем иным лицам на правах аренды. Кроме того, остался не изученным вопрос принадлежности земель, вошедших в состав спорного земельного участка, к автомобильной дороге по ул. Моторостроителей, так как судом лишь указано, что не удалось установить, сформирована ли дорога ровно так, как определено законом. Однако и факт формирования спорного земельного участка с превышением  норм отвода не установлен, тогда как без определения ширины полосы отвода говорить о включении в спорный участок территории, не имеющей отношения к автомобильной дороге, невозможно.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2008 году (май-сентябрь) по заказу Администрации городского поселения Тутаев выполнены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, занятого автодорогой, расположенной по ул. Моторостроителей г. Тутаева Ярославской области.

Дорога по ул. Моторостроителей города Тутаева протяженностью 1 200 м передана от Тутаевского муниципального района городскому поселению Тутаев Законом Ярославской области от 24.12.2007 № 113-з «О разграничении имущества между Тутаевским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав» и является собственностью поселения.

Результаты межевания отражены в землеустроительном деле (том 1, л.д. 58-82), из которого следует, что при выполнении землеустроительных работ сформированы границы четырех земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером  76:21:010305 площадью 12 570 кв.м.

27.11.2008 произведена постановка данного земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:21:010305:74 и указанием сведений о том, что он имеет разрешенное использование - для общего пользования, вид права – государственная собственность (том 1, л.д. 5).

18.12.2008 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Городским поселением Тутаев Ярославской области, что подтверждается свидетельством 76-АА 842397 (том 1, л.д. 6).

28.05.2009 Администрация городского поселения Тутаев в письме за № 718 (том 1, л.д. 4) сообщила, что  автодорога по ул. Моторостроителей г. Тутаева Ярославской области, а также земельный участок с кадастровым номером   76:21:010305:74, являются объектами муниципальной собственности городского поселения Тутаев, в связи с чем просила расторгнуть заключенный Администрацией Тутаевского района в отношении указанного земельного участка договор аренды с Аветисяном О.Д.

11.06.2009 Администрация Тутаевского района, посчитав, что постановкой  на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером   76:21:010305:74 нарушены ее права и законные интересы, обратилась в Тутаевский городской суд Ярославской области с иском об отмене кадастрового учета (том 1, л.д. 31).

15.10.2009 суд общей юрисдикции производство по делу, возбужденному по вышеназванному заявлению, прекратил, указав на подведомственность спора арбитражному суду (том 1, л.д. 28-30).

02.04.2010 Администрация Тутаевского района обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконной постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что срок для обжалования пропущен незначительно, администрациям было известно о спорности вопроса формирования земельного участка, восстановил срок для обжалования действий Управления Россреестра по Ярославской области (том 1, л.д. 34-35).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции основывался на положениях статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и установил, что Администрация Тутаевского района является уполномоченным органом на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая, что каким-либо иным законом не оговорено, кто осуществляет права собственника в отношении таких земель при согласовании местоположения границ формируемых земельных участков, суд пришел к выводу, что таким правом обладают органы местного самоуправления, которым предоставлено право распоряжения такими участками. Соответственно суд указал, что поскольку спорный земельный участок сформирован из земель, право управления которыми принадлежит заявителю, с ним требовалось обязательное согласование границ такого участка. Также суд не установил, что спорный земельный участок сформирован с учетом Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). В связи с этим, основываясь на положениях статьи 22, 27 Закона № 221-ФЗ, суд посчитал, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет имелись основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, поэтому признал действия Управления Росреестра по Ярославской области незаконными, а требования заявителя – подлежащими удовлетворению.          

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основании для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем в порядке главы 24 АПК РФ оспорены действия Управления Росреестра по Ярославской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером   76:21:010305:74.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемых действий возлагается на орган, их совершивший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ.

В силу статьи 3 указанного закона оспариваемые действия совершены Управлением Росреестра по Ярославской области в пределах его полномочий.

Частью 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет производится при наличии представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для него документов.

Одним из документов, представляемых при постановке на учет земельного участка в орган кадастрового учета является межевой план (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет представлено землеустроительное дело по межеванию – установлению границ земельного участка (том 1, л.д. 58-82).

Данный документ не содержит сведений о том, что границы сформированного по результатам землеустроительных работ участка согласованы с заявителем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что такое согласование не проведено ввиду того, что Администрация Тутаевского района не обладает земельными участками, граничащими со спорным участком, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Органы местного самоуправления муниципального района, к которым относится заявитель, распоряжаются в силу статей 11, 29 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности,  а также с учетом пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Приведенные нормы свидетельствуют, что и в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района, и в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления района наделены правомочием распоряжения.

Поскольку возможность распоряжения имуществом, по сути, и отличает право собственности от иных вещных прав, ее наличие подразумевает существование у лица, обладающим таким правомочием, иных правомочий собственника, если законом не установлено иное.

Как верно отметил суд первой инстанции, в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, ни Законом № 221-ФЗ, ни иным законодательным положением не оговорено, кто осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при согласовании местоположения границ формируемых земельных участков.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, при осуществлении правомочия распоряжения в отношении какого-либо имущества запрещено совершать действия, противоречащие закону или нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Неучастие органов местного самоуправления в процедуре формирования земельного участка, являющегося смежным по отношению к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, исключает возможность соблюсти интересы общества в целом и отдельных лиц, потенциально претендующих на использование таких земельных участков.

С учетом указанного, следует согласиться