Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А17-1948/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2010 года

Дело № А17-1948/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Ветошкиной Э.Ю., действующей на основании доверенности от 15.03.2010 № 2-4/90,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области    

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2010 по делу № А17-1948/2010, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области,

о признании незаконным бездействия,

установил:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – Росимущество, Агентство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – ТУ Росимущества в Ивановской области, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося  в уклонении от рассмотрения заявки Общества от 13.02.2009 и от вынесения решения о предоставлении (продаже) заявителю земельного участка общей площадью 97 939 кв.м. с кадастровым номером 37:24:040928:175, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1, разрешенное использование - под нежилое строение (производственное, механосборочный корпус) и участок железнодорожного пути; об обязании в двухнедельный срок с момента принятия судебного акта рассмотреть данную заявку и принять такое решение с направлением в адрес ЗАО «Тандер» проекта договора купли-продажи и предложения о заключении данного договора либо мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Решением от 16.09.2010 требования Общества к Агентству удовлетворены.

ТУ Росимущества в Ивановской области, не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Росимущества незаконного бездействия не соответствует обстоятельствам дела; сделан в отсутствие необходимых для удовлетворения заявления Общества условий, названных в статье 198 АПК РФ. При этом в апелляционной жалобе указывается, что в материалах дела имеются письма Росимущества, которыми заявка Общества возвращалась на доработку как несоответствующая требованиям пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приказа Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 (далее – Приказ № 370). В связи с этим Управление считает, что доказательства уклонения Росимущества от рассмотрения заявки ЗАО «Тандер» отсутствуют, ссылка в решении на непредставление ответчиками информации о том, каким требованиям вышеназванных нормативных актов не отвечала данная заявка, не соответствует действительности.

ЗАО «Тандер» с апелляционной жалобой не согласно. В отзыве указывает, что является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, который находится в федеральной собственности и используется им на праве аренды по договору от 30.06.2009 № 43/09. 13.02.2009 он направил в Территориальное управление заявку о приобретении данного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ, приложив пакет документов, предусмотренный Приказом № 370. Однако до настоящего времени какого-либо решения относительно возможности приватизации земельного участка уполномоченным органом не принято. Опровергая доводы жалобы о направлении заявки от 13.02.2009 на доработку в связи с ее несоответствием требованиям ЗК РФ и Приказа № 370, ЗАО «Тандер» ссылается на то, что Агентство требовало предоставления документов, не предусмотренных Приказом № 370; в письмах Росимущества, а также в отзывах ответчиков, представленных в суд первой инстанции, не указано, каким конкретно требованиям пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, Приказа № 370 не соответствовала данная заявка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчики явку представителей в апелляционный суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Ссылка ЗАО «Тандер» в отзыве на пропуск Управлением срока обжалования апелляционной инстанцией отклоняется, жалоба подлежит рассмотрению по существу, так как в силу части 4 статьи 114 АПК РФ считается поданной в установленный законом срок, поскольку его окончанием в данном случае, выпадающим на нерабочий день (16.10.2010), является первый следующий за ним рабочий день (18.10.2010), когда и была подана жалоба.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Согласно Уставу (том 1, л.д. 31-40) ЗАО «Тандер» зарегистрировано Регистрационной палатой города Краснодара 28.06.1996, имеет филиал в городе Иваново Ивановской области с местом нахождения по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, 1.

По указанному адресу расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности: части нежилого строения  (производственное, механо-сборочный корпус) литер А7-А10 общей площадью 53 784,6 кв.м.; часть железнодорожных путей литер 26-35 площадью 117,4 кв.м., протяженностью 1204,7 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2005 серия 37-АА № 100001, серия 37-АА 100000, от 25.05.2006 серия 37-АА № 139395, № 139443, от 31.05.2006 серия 37-АА № 139448, от 09.11.2006 серия 37-АА № 140745, серия 37-АА № 140746, серия 37-АА № 140747,  от 08.12.2006 серия 37-АА № 140975 (том 1, л.д. 62-70).

Названные объекты недвижимости размещены на земельном участке общей площадью 97 939 кв.м. с кадастровым номером 37:24:040928:175, являющемся федеральной собственностью (том 2, л.д. 38). Данный участок предоставлен Обществу Управлением на основании договора аренды земельного участка от 30.06.2009 № 43/09 (том 1, л.д. 71-80), действие которого определено с 01.01.2009 на неопределенный срок.

16.02.2009 в ТУ Росимущества в Ивановской области от ЗАО «Тандер» поступила заявка от 13.02.2009 на приватизацию вышеуказанного земельного участка (далее – заявка от 13.02.2009) с указанием перечня прилагаемых к ней документов. 13.03.2009 в дополнение к этой заявке в указанный орган Обществом представлены выписки из ЕГРП на объекты недвижимости  и информационное письмо ОАО «ИЗТС» от 02.03.2009 № 1-40/29-1 (том 1, л.д. 42-45).

В письме от 16.03.2009 № 06-958-01 (том 1, л.д. 46) Управление сообщило Обществу о том, что его заявка письмом от 16.03.2009 № 06-958 направлена в Росимущество для принятия решения.

28.04.2009 ЗАО «Тандер» направило в Агентство письмо (том 1, л.д. 47-48), в котором указало, что на испрашиваемом земельном участке расположено два объекта недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, - здание механосборочного корпуса и часть железнодорожных путей; строений, сооружений, принадлежащих на каком-либо праве третьим лицам, на данном участке не имеется.

08.05.2009 в письме за № 10/552 на имя Общества (том 1, л.д. 49-51) Агентство сообщило о необходимости представления для приватизации испрашиваемого земельного участка в порядке пункта 7 Приказа № 370 копии технического (кадастрового) паспорта строения, в котором находятся принадлежащие Обществу на праве собственности помещения, с поэтажным планом и экспликацией помещений, а также паспорта железнодорожного пути, для установления наличия либо отсутствия частей вышеуказанных объектов недвижимости, не принадлежащих Обществу.

29.05.2009 Общество направило в адрес Агентства запрашиваемые документы (том 1, л.д. 52).

Впоследствии письмами от 12.10.2009 № 10/1181, от 17.03.2010 № ПП-10/6310 (том 1, л.д. 54-55, 59-61) на имя Управления Агентство указывало на невозможность принятия решения о предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка и возвращало документы на доработку.

Управление об ответах Агентства информировало Общество (том 1, л.д. 53, 58), которое, в свою очередь, сведения по указаниям, содержащихся в этих ответах, предоставляло в Агентство  письмами от 20.11.2009, от 21.03.2010 (том 1, л.д. 56, 120).

ЗАО «Тандер», считая, что при рассмотрении его заявки от 13.02.2009 со стороны уполномоченного органа имеет место бездействие в виде уклонения от вынесения соответствующего решения, нарушающее пункт 5 статьи 36 ЗК РФ, его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о признании такого бездействия незаконным.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях части 1 статьи 38, статей 65, 198 АПК РФ, пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 9, 29, пунктах 1, 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, Приказа № 370, проанализировав полномочия Агентства и Управления по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и, учитывая, что Управлением действия по передаче заявок Общества в Агентство совершались своевременно, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия со стороны Управления незаконным. Требования заявителя к Росимуществу суд первой инстанции удовлетворил, исходя из того, что ЗАО «Тандер» как собственник объектов недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, представило в Агентство полный пакет документов, предусмотренный приказом № 370, доказательств обратного ответчиками не представлено, решение о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в предоставлении такого участка Агентством не принято.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основании для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Ивановской области в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем оспорено бездействие ответчиков в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия «бездействие».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Требования заявителя обоснованы тем, что со стороны Росимущества имеется уклонение от рассмотрения его заявки от 13.02.2009, поданной в порядке реализации права  на приватизацию земельного участка.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 ЗК РФ), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125,  пункта 3 статьи 214 ГК РФ могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1, 5.3, 5.37.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение о Росимуществе), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; наделено полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, осуществлению юридических действий по защите интересов Российской Федерации