Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А82-12990/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договора в финансовую аренду Лизингополучателю - ОАО «ЯРКО», которое не является основным или дочерним по отношению к должнику.

Тот факт, что сделка заключалась от имени ОАО «Холодмаш» руководителем, который владел более 50% акций ОАО «ЯРКО», по смыслу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не свидетельствует о совершении сделки  с заинтересованным лицом.

Апелляционный суд считает, что  вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств совершения оспариваемой сделки должником с заинтересованным лицом  и находит неубедительными доводы истца об определении заинтересованности при оспаривании сделки по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве (специальному основанию) исходя из круга лиц, установленных статьей 81 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах». Понятие заинтересованности в контексте Закона об акционерных обществах могло быть использовано лишь в случае предъявления иска арбитражным управляющим о признании сделки недействительной по общим основаниям.

Сделки, совершенные должником с заинтересованным лицом вопреки требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах», относятся к группе сделок, предусмотренных в пункте 1 статьи 103 Закона о банкротстве. В этом случае конкурсный управляющий в силу пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве обращается в суд от имени должника.

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств того, что спорное имущество по договору купли-продажи от 17.12.2003 на момент заключения договора могло быть реализовано по цене выше той, которая определена сторонами договора, то есть не доказал наличия убытков или возможности их причинения должнику или его кредиторам заключением оспариваемого договора купли-продажи от 17.12.2003.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения  иска конкурсного управляющего ОАО «Холодмаш» Шемигона В.И. о признании договора купли-продажи от 17.12.2003 недействительным не имеется.

В силу изложенного, оспариваемый судебный акт вопреки требованию, содержащемуся в части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является законным, так как неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене.

При данных обстоятельствах  апелляционная жалоба ООО «ЛК «ЕвроЛизинг» является  обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу и по жалобе относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЕвроЛизинг» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2008 по делу № А82-12990/2007-30 отменить.

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО «Холодмаш» Шемигона В.И. о признании договора купли-продажи от 17.12.2003 недействительным отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Холодмаш» Шемигона Виталия Ивановича в доход федерального бюджета 2.000 рублей государственной пошлины по делу, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЕвроЛизинг» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                Т.М. Дьяконова

                                                                                                            О.А. Гуреева