Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А82-10427/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, указанных в оспариваемом протоколе, а также отсутствия возможности для их соблюдения Обществом в материалы дела не представлено. Тем самым подтверждается наличие субъективной стороны правонарушения в деянии ответчика.

Представленные в суд первой инстанции постановления мирового судьи от 04.10.2010 и 05.10.2010 о прекращении производства по административным делам в отношении генерального директора ООО «Фирма «МВК» Маслакова В.К. и сменного капитана – сменного механика буксира-толкача «Василий Осипов» Осминина С.Г. не влияют на оценку обстоятельств дела. Решение суда об отсутствии вины физического лица не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в нарушении лицензионных требований.

С учетом изложенного в действиях ООО «Фирма «МВК» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана, а все перечисленные в протоколе нарушения совершены капитаном судна Осмининым С.Г., из чего усматривается вина данного конкретного лица, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, лицензия на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов получена именно Обществом, а следовательно, именно на Общество возложены обязанности по соблюдению правил и норм лицензионного законодательства (л.д. 29). Поэтому ссылки на неправомерные действия капитана судна в данном случае несостоятельны.

Ссылка апелляционной жалобы на нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» также не берется во внимание, так как в настоящее время данный закон утратил силу, проверки соблюдения требований не проводилось, а все описанные в протоколе нарушения выявлены Управлением в ходе расследования эксплуатационного происшествия.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  15.10.2010 по делу № А82-10427/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВК" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева