Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А31-4534/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при условии, что арендуемое недвижимое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества и арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. По смыслу Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, является проведение государственного кадастрового учета в соответствии  Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Собственнику принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом, в связи с чем необходимо его волеизъявление на создание из одного объекта путем его разделения нескольких самостоятельных объектов, и при отсутствии такого волеизъявления упомянутая часть указанного нежилого помещения, не выделенная в порядке кадастрового учета в самостоятельный объект, на которую право муниципальной собственности не зарегистрировано, не может являться объектом купли-продажи.

Материалами дела установлено, что объект недвижимого имущества – нежилое помещение № 231 (комнаты: 34, 38-42, 44, 68, 69, 71, 76-88, 102-112, 114, 123-128), общей площадью 482,5 кв.м., расположенное по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Ивана Сусанина, дом 54/17 находится в муниципальной собственности и в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является единым объектом недвижимости. В материалах не имеется доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности муниципального образования на арендуемые Обществом помещения  как на обособленные  объекты  недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения Комитета об отказе  в реализации преимущественного права Общества на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель представил суду доказательства того, что арендуемые им жилые помещения могут являться объектами купли-продажи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности муниципального образования на арендуемые Обществом помещения как на обособленные объекты недвижимости.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение № 231 содержит сведения о комнатах № 110, 111, 112, 123, как об обособленных объектах права муниципальной собственности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания данного свидетельства следует, что объектом права собственности является нежилое помещение № 231, общей площадью 484, кв.м., включающее в себя указанные комнаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендуемые Обществом нежилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела копии кадастровых паспортов, также отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств того, что данные объекты являются обособленными объектами права собственности муниципального образования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства приобретения Обществом в 2001 году в собственность части нежилого помещения № 231, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на существо рассматриваемого дела.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего материального и процессуального законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного  обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 19.10.2010 № 595 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  24.09.2010 по делу № А31-4534/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «МУШ»  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «МУШ" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.10.2010  № 595.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Г.Г. Буторина

Судьи             

                      Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова