Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А28-5165/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 декабря 2010 года                                                                   Дело № А28-5165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Седлов А.И. по доверенности от 29.06.2010, Седлов И.И. по доверенности от 22.12.2009 №ДТ-08/295,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от  31.08.2010 по делу № А28-5165/2010, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Кировский областной радиотелевизионный передающий центр»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области,

о признании расчета арендной платы недействительным,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Кировский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее – Предприятие, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее – Управление, ответчик, заявитель жалобы) о признании недействующим расчета арендной платы от 18.01.2010 по договору аренды земельного участка от 18.12.2008 № 400607 на 2010 год, обязании Управления произвести расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с пунктом 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, как для организации, переоформившей право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила определения размера арендной платы, Правила) и мотивированы тем, что расчет суммы арендной платы на 2010 год по договору аренды земельного участка №400607 от 18.12.2008 произведен ответчиком с нарушением пунктов 3 и 6 Правил определения размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2010 исковые требования Предприятия удовлетворены частично. Расчет арендной платы на 2010 год от 18.01.2010 по договору №400607 от 18.12.2008, заключенный между Предприятием и Управлением, признан недействующим с момента его введения. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Управление считает, что расчет арендной платы не может определяться в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил, поскольку право аренды земельного участка возникло у Предприятия в соответствии с земельным законодательством, действовавшим до момента принятия Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Кроме того, Предприятие утратило право требовать расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил, в связи с прекращением ранее заключенных договоров аренды от 01.03.1995 № 22434, от 18.12.2003 № 446650 на спорный земельный участок и заключением на спорный земельный участок договора аренды от 18.12.2008 №400607.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу доводы Управления отклоняет, считая их необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области от 18.12.2008 №08-1543 (л.д. 19) между Управлением (арендодатель) и Предприятием (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №400607 от 18.12.2008, в соответствии с которым арендодатель передал на срок по 17.11.2009, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 43:40:000210:0057, площадью 10002 кв.м., имеющий разрешенное использование: для размещения объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира - ул. Карла Маркса, д.15 г.Киров (л.д. 20-21).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы, а также основания и порядок реализации такого права. В частности, установлено, что арендодатель в течение десяти календарных дней с момента изменения арендной платы извещает об этом арендатора.

В соответствии с приложенным к договору расчетом размер арендной платы на 2009 год составил 7873 рубля 70 копеек (л.д. 22).

Ответчик направил истцу расчет арендной платы на 2010 год, согласно которому размер арендной платы определен на основании Правил определения размера арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, и составляет за 2010 год 1 118 223 рубля 60 копеек (л.д. 29).

Не согласившись с расчетом размера арендной платы на 2010 год, истец направил в адрес ответчика письмо от 10.03.2010 №05-32/227, в котором указал, что для Предприятия размер арендной платы должен быть рассчитан на основании подпункта «д» пункта 3 Правил как для организации, переоформившей право бессрочного постоянного пользования на право аренды в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (л.д. 40).

В ответ на указанное письмо ответчик в письме от 01.04.2010 № 08-2107 отказал истцу в расчете размера арендной платы, произведенном на основании подпункта «д» пункта 3 Правил, сославшись на то, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ранее уже было переоформлено, то порядок расчета по подпункту «д» пункта 3 Правил Управлением не применялся (л.д. 42).

Впоследствии истцом было направлено ответчику письмо от 22.04.2010 №01-11/367, в котором истец указывал на неправильное применение в расчете арендной платы ставки рефинансирования 13% и коэффициента-дефлятора (л.д. 42-43).

Не согласившись с расчетом размера арендной платы, произведенным ответчиком исходя из рыночной стоимости земельного участка, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела видно, что истец, как сторона по договору аренды земельного участка, оспаривает направленный ему ответчиком (арендодателем) расчет размера арендной платы.

Арбитражный суд принял и рассмотрел требования истца, при этом правомерно разрешил вопрос о наличии у истца прав на обращение в суд с требованием, направленным на урегулирование определенности в договорных отношениях сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера арендной платы размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации в расчете на год определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из установленных этими Правилами способов.

При этом в подпункте «д» пункта 3 Правил определено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел расчет арендной платы на 2010 год в соответствии с пунктом 6 Правил, согласно которому, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Между тем, как указал истец, Предприятие пользовалось спорным земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования с 1943 года, когда на этом участке был построен и введен в эксплуатацию приемо-передающий радиоцентр Наркомата связи СССР.

Данное обстоятельство подтверждается решением Исполнительного Комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся от 11.09.1942 №39/09 «Об отводе земельного участка под строительство резервного приемно-передающего центра магистральных радиосвязей», из которого следует, что 41-ому строительству Наркомсвязи выделен земельный участок площадью 11 га в указанных в последующих пунктах решения границах под строительство, а также предложено оформить акт на право пользования земельным участком (л.д. 73).

Как следует из материалов дела, впоследствии из землепользования государственного предприятия - Кировской областной радиотелевизионной передающей станции изымались части земельного участка для предоставления их под строительство иных объектов (в том числе, жилых домов) другим лицам, о чем в материалы дела представлены следующие документы: решения Исполкома Кировского городского Совета депутатов трудящихся от 01.02.1956 №50, от 21.10.1958 №503, от 04.04.1962 №254, от 24.01.1974 №20/9, решения Исполкома Кировского городского Совета народных депутатов от 19.05.1980 №261, от 22.08.1989 №596, от 12.04.1990 №290 (л.д. 98-105).

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 было предусмотрено, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются, в том числе предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» признана недействующей статья 12 и иные нормы Земельного кодекса РСФСР, регулирующие право бессрочного постоянного пользования.

В связи с изданием упомянутого Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 администрация города Кирова 16.02.1995 издала распоряжение №207 «О предоставлении ранее занимаемых земельных участков в аренду», в котором установила краткосрочную аренду основной формой, определяющей в 1995 году право пользования земельными участками для юридических лиц (л.д. 48).

В соответствии с вышеуказанным распоряжением администрации от 16.02.1995 №207 ранее занятый истцом земельный участок был предоставлен ему в краткосрочную аренду сроком до 31.12.1995 на основании договора о краткосрочной аренде земельного участка №22434 от 01.03.1995 (л.д. 69), который впоследствии был расторгнут с 01.04.2000 на основании соглашения о расторжении договора аренды (л.д. 70).

Из материалов дела также усматривается, что впоследствии в отношении занимаемого предприятием земельного участка был заключен договор безвозмездного пользования от 06.06.2000 №35551, расторгнутый его сторонами 18.12.2003. С 18.12.2003 спорный земельный принадлежал истцу на праве аренды на основании договора от 18.12.2003 №44650. После разграничения права государственной собственности на упомянутый земельный участок между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №400607 от 18.12.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до заключения договора о краткосрочной аренде земельного участка от 01.03.1995 №22434 истец осуществлял использование земельного участка на праве