Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А28-7728/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 декабря 2010 года

Дело № А28-7728/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Коротких А.Н., действующего на основании доверенности от 20.08.2010 № 10, Бузмакова В.И., действующего на основании доверенности от 02.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента экологии и природопользования Кировской области, Слободской межрайонной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Кировской области от  08.10.2010 по делу № А28-7728/2010, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Швецова Николая Васильевича

к Департаменту экологии и природопользования Кировской области,

третье лицо: Слободская межрайонная прокуратура, Кировское областное государственное учреждение "Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования", Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Швецов Николай Васильевич (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Швецов Н.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Департаменту экологии и природопользования Кировской области (далее – ответчик, Департамент)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2010 № 193-62 (далее - постановление от 16.07.2010) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Слободская межрайонная прокуратура (далее - третье лицо, Прокуратура), Кировское областное государственное учреждение «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования» (далее - третье лицо, Учреждение), Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - третье лицо, Управление) (том 1 л.д. 73-75).

Решением Арбитражного суда Кировской области от  08.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Департамент и Прокуратура с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие материалам дела вывода суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учреждение и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокуратура явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, помощником Слободского межрайонного прокурора совместно с государственным инспектором в области охраны окружающей среды и природопользования по Слободскому району и государственным инспектором отдела по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству составлен акт от 26.05.2010 осмотра берега р. Вятка 766 км. д. Верхние Кропачи, в котором зафиксировано, что на берегу реки Вятки 766 км. у деревни Верхние Кропачи обнаружено ведение работ по добыче песчано-гравийной смеси в водоохраной зоне в пяти шагах от уреза реки. Погрузка песка осуществлялась погрузчиком Т-150, номер на погрузчике отсутствует. Погрузчиком управлял Микрюков А.А. Погрузка песка осуществлялась в автомобиль ЗИЛ-ММЗ-4502, которым управлял Вершинин И.С. (далее - акт осмотра от 26.05.2010) (том 1 л.д. 44)

04.06.2010 Прокуратурой вынесено постановление  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (постановление от 04.06.2010) (том 1 л.д. 36-37).

16.07.2010 Департаментом  вынесено постановление о привлечении ИП Швецова Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.3  КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (том 1 л.д. 38-39).

Не согласившись с постановлением,  Предприниматель обратился  в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление от 16.07.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ  предусмотрено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) к видам пользования недрами, в том числе относится добыча полезных ископаемых.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых Кировской области, утвержденному распоряжением Министерства природных ресурсов Российской федерации № 49-р, правительства Кировской области № 212 от 12.07.2005, песок относится к общераспространенным полезным ископаемым.

Таким образом, условием использования недр с целью добычи песка является получение пользователем недр лицензии.  Пользование недрами без лицензии является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов                (часть 4). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5). Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, частью 2 статьи 28.4 в постановлении прокурора о  возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено