Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А29-275/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49 www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 мая 2008 года

Дело №   А29-275/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лобановой Л.Н.

судей  Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Гусев Н.Н. по доверенности от 22.06.2007 года;

от ответчика (должника): Бурчикова Ж.Г. по доверенности № 07-31/34 от

20.11.2007 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Открытого акционерного общества «Воркутауголь»

 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2008 года по делу № А29-275/2008, принятого судьей Борлаковой Р.А. по заявлению Открытого акционерного общества «Воркутауголь» к Межрайонной ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми  о  признании незаконным отказа инспекции, выраженного в письме № 104 от 23.11.2007 года,  

установил:

Открытое акционерное общество «Воркутауголь» (далее по тексту – ОАО  «Воркутауголь», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом от 26.02.2008 года, о признании незаконным отказа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми  в начислении процентов, выраженного в письме от 23.11.2007 года № 104.

Решением от 28.02.2008 года Арбитражный суд Республики Коми отказал ОАО «Воркутауголь» в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Воркутауголь», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

 Общество указывает, что 20.02.2007 года инспекция взыскала с Общества пени в сумме 13 694 311 рублей 00 копеек, которые возвратила Обществу 22.10.2007 года, в соответствии с решениями № 199,200. Вместе с тем, проценты, предусмотренные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную сумму пени, инспекция не исчислила.

Решение суда первой инстанции Общество считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что положения  статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит. Указывает, что в рассматриваемом случае ссылка суда первой инстанции на статью 176 Кодекса неосновательна, поскольку у инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания пени, которая могла быть зачтена в порядке статьи 176 Кодекса, что подтверждено судебными актами по делу о признании недействительным решения инспекции № 43  от 20.02.2007 года. В данном случае, по-мнению заявителя жалобы, на период незаконного взыскания и удержания излишне взысканных пени, распространяются требования статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик считает вывод суда о том, что Общество не подавало заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость, признанной к возмещению, в связи с чем инспекция обоснованно произвела зачет данной суммы в счет начисленных пени, необоснованным так как у инспекции, с учетом судебных актов по делу № А29-2296/2007, отсутствовали основания для проведения данного зачета. Поэтому с момента незаконного зачета подлежащей возмещению суммы налога, у инспекции возникла обязанность по возврату данной суммы пени и, следовательно, по начислению процентов, предусмотренных статьей 79 Кодекса.

Общество полагает, что принимая решение по делу, суд первой инстанции ошибочно руководствовался Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 года № 381-О-П, считает, что в данном случае суду следовало руководствоваться Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 503-О от 27.12.2005 года, а также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2005 года № 13592/04. Заявитель жалобы настаивает, что в данном случае зачет суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения пени носит характер взыскания налоговым органом недоимки, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению статья 79 Кодекса.

Ссылку суда первой  инстанции на то, что Общество не представило доказательства наличия убытков, причиненных отвлечением денежных средств, налогоплательщик считает несоответствующей обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства, кроме того, Общество указывает, что статья 79   Налогового кодекса Российской Федерации не связывает начисление процентов с обязательным наличием убытков.

Общество считает вывод суда первой инстанции о том, что зачет налога произведен решениями инспекции № 199,200 от 22.10.2007 года по сроку, указанному налогоплательщиком в заявлении от 01.03.2007 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается документами, представленными налогоплательщиком с апелляционной жалобой, которые свидетельствуют о том, что спорная сумма 13 694 311 рублей зачтена инспекцией по заявлению Общества от 16.10.2007 года № 1-55/626 о зачете возмещаемой суммы согласно уточненных налоговых деклараций за март и апрель 2007 года по сроку уплаты 20.04.2007 года и 21.05.2007 года.

Заявитель апелляционной жалобы просит, с учетом вышеуказанных обстоятельств, отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества о  признании незаконным отказа инспекции от выполнения требований статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, выраженного в письме № 104 от 23.11.2007 года.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

ОАО «Воркутауголь» представило возражения от 29.04.2008 года на отзыв инспекции. 

В судебном заседании представители инспекции и Общества поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

19.02.2007 года Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми приняла решение № 45 о возмещении ОАО «Воркутауголь» налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в сумме 13 694 311 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства в соответствии с решением инспекции № 43 от 20.02.2007 года были направлены налоговым органом самостоятельно в счет зачета задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость.  Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18 июня 2007 года по делу А29-2296/2007 было признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми  от 20.02.2007 г. №43. Признавая недействительным  указанное решение налогового органа, суд первой инстанции указал, что срок уплаты пени не наступил. Решениями инспекции № №199, 200 от 22 октября 2007 года сумма 13 694 311рублей 00 копеек была зачтена в счет уплаты налога на добавленную стоимость за март и апрель 2007года.

Общество, полагая, что в период с 20 февраля 2007 года по 22 октября 2007 года имело место незаконное удержание суммы налога, подлежащего возврату, при этом инспекция не начислила на сумму излишне взысканной пени проценты, предусмотренные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось к инспекции с письмом №5-55-1/489 от 13.11.2007 года с просьбой выполнить требования статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в виде перечисления 950 613 рублей 42 копеек процентов.

Инспекция письмом №104 от 23.11.2007 года отказалась выполнить требования Общества, указав, что положения статьи 79 Кодекса в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку зачет спорной суммы налога на добавленную стоимость был осуществлен в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, названые действия налогового органа нельзя расценивать как меру принудительного взыскания, в связи с этим, ссылаясь на пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция указала, что в данном случае проценты начислению и уплате Обществу не подлежат.

 ОАО «Воркутауголь», не согласившись с отказом инспекции в начислении и уплате процентов в сумме 950 613 рублей 42 копейки, выраженным в письме № 104 от 23.11.2007 года,  обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, указал,  налоговая инспекция в рассматриваемом случае обоснованно сослалась на статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно отказала Обществу в начислении и уплате процентов, учитывая, что отсутствовало заявление Общества о возврате суммы налога, подлежащего возмещению. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 78,79,176Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 198,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 года № 381-О-П.

Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Воркутауголь», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого Арбитражным судом Республики Коми решения от 28.02.2008 года в связи со следующим.

 В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года №137-ФЗ) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, а налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога регламентирован в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 года №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. №154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.      В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном в пункте 4 данной статьи.

 В пункте 4 названной статьи установлено, что сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, по день фактического возврата.

Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения (пункт 5 статьи 79 Кодекса).

 Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных пунктах 22,23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  № 5 «О некоторых вопросах применения положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.     Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.  Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

 Согласно статьям 78 и 79 Кодекса налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную