Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А82-4570/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 ноября 2010 года

Дело № А82-4570/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крушма"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.08.2010 по делу № А82-4570/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крушма"

к Департаменту культуры Ярославской области

об оспаривании предписания и действий по осуществлению контрольных мероприятий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крушма" (далее – заявитель, Общество, ООО «Крушма») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту культуры Ярославской области (далее – ответчик, Департамент)  с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента по осуществлению 23.04.2008 контрольных мероприятий в области сохранения, использования, популяризации и охраны объектов культурного наследия и оформлению их результатов в форме акта осмотра исторической застройки  и технического состояния объектов культурного наследия в городе Мышкин Ярославской области от 23.04.2008; о признании недействительным предписания Департамента от 30.05.2008 № 1442/01-32; о признании незаконными действий Департамента культуры Ярославской области по осуществлению 22.01.2010 контрольных мероприятий в области сохранения, использования, популяризации и охраны объектов культурного наследия и оформлению их результатов в форме актов осмотра технического состояния объектов культурного наследия «Дом Шуваловых (позднее - ресторан, народный дом)» конца Х1Х - начала ХХ веков город Мышкин, ул. Ленина, дом 1, «Дом жилой» начала ХХ века Ярославская область, город Мышкин, улица Фурманова, дом 9, «Дом купцов Гробовых» конца Х1Х - начала ХХ веков Ярославская область, город Мышкин, улица Ленина, дом 5, составленных 22.01.2010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  20.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Крушма" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании пункта 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Федеральный закон о проведении государственного контроля № 134-ФЗ), пункта 1 статьи 1,  пунктов 1, 5, 6 статьи 2  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон о проведении государственного контроля № 294-ФЗ), статей 6, 11, 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о культурном наследии), неприменении статей  9, 13 Федерального закона о проведении государственного контроля № 134-ФЗ, пункта 12 статьи 9, пунктов 2, 16 статьи 10, статей 14, 16, 20, 21 Федерального закона о проведении государственного контроля № 294-ФЗ,  статьи 39 Федерального закона о культурном наследии.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Известили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности Общества согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.01.2007 (л.д. 13), от 19.01.2007 (л.д. 14), от 22.01.2007 (л.д. 15) находятся объекты недвижимого имущества, являющиеся памятниками архитектуры, истории и культуры (далее – спорные объекты недвижимости).

25.12.2006 между Обществом и Департаментом оформлены охранные обязательства собственника памятника истории и культуры от 25.12.2006 (далее – охранные обязательства) в отношении спорных объектов недвижимости, согласно которым Общество приняло на себя обязательства по  обеспечению режима содержания памятника, своевременному осуществлению текущего и капитального ремонта, благоустроительных работ независимо от сезона, ремонтно-реставрационных и консервационных работ, предусмотренных актом технического состояния, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также выполнять разовые предписания Госоргана. Согласно приложению № 1 к охранным обязательствам заявитель взял на себя обязательства по разработке проектов реставрации и приспособления памятников, благоустройства территорий в срок до 01.06.2007, по реставрации памятников в срок до 01.07.2008, благоустройству территорий в срок до 01.07.2008 (л.д. 16-19, 22-25, 28-31).

23.04.2008 Департаментом произведен осмотр исторической застройки и технического состояния объектов культурного наследия в городе Мышкин Ярославской области, в том числе, спорных объектов недвижимости  

В акте от 23.04.2008, составленном по результатам осмотра, отражено, что на момент осмотра спорные объекты недвижимости пустуют, консервационные и ремонтно-реставрационные работы не ведутся; состояние зданий следует признать аварийным (л.д. 99).

30.05.2008 Департаментом в адрес Общества направлено предписание №1442/01-32 (далее – предписание от 30.05.2008), в котором ООО «Крушма» предложено в срок до 15.06.2008  представить в Департамент проектную документацию и график проведения ремонтно-реставрационных работ спорных объектов недвижимости (л.д. 103).

22.01.2010 Департаментом культуры произведен осмотр технического состояния спорных объектов недвижимости. В актах  от 22.01.2010, составленных по результатам осмотра, отражено, что на момент осмотра здания не используются, ремонтно-реставрационные работы не ведутся, консервационные работы не произведены, столярные заполнения большинства оконных и дверных проемов утрачены, существует свободный доступ внутрь зданий, атмосферная влага свободно проникает в конструкции зданий, в результате указанных неблагоприятных воздействий происходит дальнейшее разрушение конструкций, состояние зданий следует признать аварийным                (л.д. 100, 101, 102)

Заявитель, посчитав, что действия Департамента по проведению осмотров спорных объектов недвижимости и выданное Департаментом предписание нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился  в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что действия Департамента по осмотру спорных объектов недвижимости и выданное им предписание не противоречат закону, прав и законных интересов Общества не нарушает, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона о культурном наследии под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1, подпункту 13 пункта 2 статьи  33 Федерального закона о культурном наследии объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя контроль за состоянием объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона о культурном наследии собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.     

В соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона о культурном наследии впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, определенные Положением об охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (далее – Положение об охране памятников).

Согласно пункту 59 Положения об охране памятников порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

Таким образом, при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. В охранном обязательстве предусматриваются условия о проведении собственником работ по содержанию, ремонту и восстановлению зданий, являющихся памятниками истории и культуры.

Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203 утверждена Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры. Согласно пункту 7 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986г. № 203 государственные органы охраны памятников имеют право проверять соблюдение правил охраны, использования, учета и реставрации памятников истории и культуры и в случае необходимости изучать состояние памятников, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся, составлять акты и протоколы проверки сохранности памятников, давать предписания по устранению выявленных нарушений.

Уполномоченным органом исполнительной