Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А82-4570/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

власти Ярославской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия является Департамент (пункт 1.2. Положения о Департаменте культуры Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 01.04.2008 № 78).

Следовательно, Департамент наделен правом проверять соблюдение правил охраны, использования, учета и реставрации памятников истории и культуры и в случае необходимости изучать состояние памятников, составлять акты проверки сохранности памятников, составлять предписания по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона о проведении государственного контроля № 134-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также к мероприятиям по контролю, проводимым в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их инициативе.

Согласно статье 2 Федерального закона о проведении государственного контроля № 134-ФЗ под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона о проведении государственного контроля № 294-ФЗ установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона о проведении государственного контроля № 294-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации. Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Правительством Российской Федерации, в случае, если указанный порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, изучение уполномоченным органом состояния памятника культуры и искусства путем его осмотра, с последующим составлением акта проверки сохранности памятника, не входит в сферу регулирования Федерального закона о проведении государственного контроля № 134-ФЗ и Федерального закона о проведении государственного контроля № 294-ФЗ.

Материалами дела установлено, что Обществом и Департаментом согласованы охранные обязательства в отношении спорных объектов недвижимости. В актах  от 23.04.2008 и от 22.01.2010 зафиксировано  техническое состояние спорных объектов недвижимости. Предписанием от 30.05.2008 Департамент предложил Обществу  исполнить условия охранных обязательств в установленный данным предписанием срок. Следовательно, является обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Департамента представляют собой осмотр технического состояния объектов культурного наследия и не являются проверкой деятельности юридического лица – ООО «Крушма», а предписание Департамента от 30.05.2010 определяет новый срок для выполнения условий охранных обязательств, являющихся по своему характеру гражданско-правовыми сделками.

С учетом изложенного обжалуемые действия  и предписание Департамента законодательству не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании пункта 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона о проведении государственного контроля № 134-ФЗ, пункта 1 статьи 1,  пунктов 1, 5, 6 статьи 2  Федерального закона о проведении государственного контроля № 294-ФЗ, статей 6, 11, 33 Федерального закона о культурном наследии, неприменении статей  9, 13 Федерального закона о проведении государственного контроля № 134-ФЗ, пункта 12 статьи 9, пунктов 2, 16 статьи 10, статей 14, 16, 20, 21 Федеральный закон о проведении государственного контроля № 294-ФЗ,  статьи 39 Федерального закона о культурном наследии отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 10.09.2010 № 8 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.08.2010 по делу № А82-4570/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крушма"   без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крушма" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.09.2010 № 8.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова