Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А31-6471/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 ноября 2010 года

Дело № А31-6471/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от  27.09.2010 по делу № А31-6471/2010, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.

по заявлению закрытое акционерное общество "Кологрив-М"

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество "Кологрив-М" (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Кологрив-М») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области  (далее – ответчик, Департамент)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2010 № 163 (далее – постановление от 24.08.2010 № 163) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Решение Арбитражного суда Костромской области от  27.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившееся в применении статьи 2.9 КоАП РФ, не подлежащей применению, несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о наличии паспорта опасных отходов в составе проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного 25.02.2005 Управлением Ростехнадзора по Костромской области.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

06.12.2009 Костромским межрайонным природоохранным прокурором (далее – Прокурор) вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ (далее – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2010), согласно которому ЗАО «Кологрив - М» имеет в своем составе промышленную площадку, расположенную городе Мантурово. ЗАО «Кологрив-М» специализируется на производстве и реализации товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения. Основным видом деятельности ЗАО «Кологрив-М» является производство минеральной воды «Царская». В процессе деятельности организации согласно приложению к лимиту на размещение отходов производства и потребления № 431-О образуется 15 наименований отходов, в том числе: I класса опасности - 1 наименование  (0,004 тонн), II класса опасности - 0 наименований, III класса опасности -4 наименования (0,072 тонн), IV класса опасности - 4 наименования – (4, 203 тонн), V класса опасности - 5 наименований  (7, 411 тонн). Всего - 11,758 тонн. Отсутствие у Общества паспорта отходов I - IV класса опасности (люминесцентные лампы - I класс опасности, мусор от бытовых помещений несортированный - IV класс опасности), свидетельствует о нарушении ЗАО «Кологрив-М» положений статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) и, соответственно, наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (л.д. 87-89).

Дело направлено для рассмотрения по существу в Департамент.

24.08.2010 Департаментом вынесено постановление № 163 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей (л. д. 5-7).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требованиями в области охраны окружающей среды (природоохранными требованиями) являются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ  «Об охране окружающей среды»).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11  Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно  пунктам 2, 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, включающей сведения о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания, помимо прочего, проводят работу по паспортизации опасных отходов.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода" утверждены форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению. Согласно пункту 1 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности путем составления и согласования в установленном порядке паспорта опасного отхода. Невыполнение указанными лицами названной обязанности является основанием для привлечения этих лиц к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что в процессе осуществления заявителем хозяйственной деятельности образуются отходы I - IV класса опасности (л.д.            11-18,  79-82). В ходе проведенной Прокуратурой проверки установлено, что у Общества отсутствуют оформленные и согласованные в установленном порядке паспорта отходов I – IV класса опасности.

В силу вышеизложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного  статьей 8.2  КоАП РФ,  имеет место.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению условий, перечисленных лицензии, но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Департамент сделал обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Между тем в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,