Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А82-642/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2010 года

Дело № А82-642/2010-47

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Бармина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании 21.10.10:

представителя истца Разумова Б.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2010 № 011-08/67,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  22.04.2010 по делу № А82-642/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агат Комплект",

о взыскании 172 480 рублей 16 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" (далее – ООО "ЧЗСА", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агат Комплект" (далее – ООО "ТД "Агат Комплект")  о взыскании 172 480 рублей 16 копеек, в том числе 8 436 рублей 01 копейки убытков за обработку забракованной продукции, а также 164 044 рублей 15 копеек задолженности за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2010 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2010.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2010 по делу произведена замена ответчика - ООО "ТД "Агат Комплект" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью  "Глобус плюс" (далее – ООО "Глобус плюс", заявитель), предварительное судебное заседание по делу отложено на 22.04.2010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "ТД "Агат Комплект" в пользу ООО "ЧЗСА" 8 436 рублей 01 копейка убытков, а также 164 044 рубля 15 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2010 по заявлению истца на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом исправлена опечатка в наименовании ответчика: во вводную и резолютивную части решения арбитражного суда от 22.04.2010 внесены изменения, ООО "ТД "Агат Комплект" заменено на ООО "Глобус плюс".

ООО "Глобус плюс", не согласившись с  решением от 22.04.10, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом допущены нарушения норм процессуального права: 22.04.2010 должно было состояться предварительное судебное заседание по делу в связи с произведенной судом заменой ответчика. Рассмотрение дела по существу в предварительном судебном заседании без перехода к судебному разбирательству по делу, в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены вынесенного решения. Кроме того, заявитель сообщил, что на момент вынесения арбитражным судом решения не истек срок обжалования  определения Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2010. Заявитель указал  на свое несогласие с заменой ответчика по делу, так как в передаточном акте о переходе прав и обязанностей от ООО "ТД "Агат Комплект" к ООО "Глобус плюс" не содержится информации о задолженности перед ООО "ЧЗСА". Также заявитель ссылается на другие нарушения материального закона в части удовлетворения исковых требований по существу, по его мнению, спорным является сам вопрос взыскания убытков и суммы задолженности за поставленный товар с ООО "Глобус плюс".

ООО "ЧЗСА" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на то, что определение арбитражного суда от 24.03.2010 заявителем до настоящего времени не обжаловано; достоверность доказательств, подтверждающих задолженность и убытки, заявителем не оспаривается; реорганизация ответчика имела место в форме слияния, а не в форме присоединения; правом на непосредственное участие в предварительном судебном заседании заявитель не воспользовался, возражений с изложением позиции по делу суду не направлено, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение арбитражного суда апелляционный суд установил, что при его принятии судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права (арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 16.08.2010.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции, истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы неоднократно откладывалось с 08.09.2010 на 29.09.2010 и с 29.09.2010 на 21.10.2010 в связи с необходимостью представления документов и уточнением позиции ответчика.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом произведена замена судьи Пуртовой Т.Е. на судью Бармина Д.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.10.2010, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 22.10.2010 в 15 часов 30 минут.

Ответчик требования определений Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, от 08.09.2010 в части представления отзыва на исковое заявление с приложением документов в обоснование возражений, а также доказательств направления и вручения отзыва истцу, не исполнил. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008 между ООО "ТД "Агат Комплект" (поставщик) и ООО "ЧЗСА" (покупатель) заключен договор поставки № 4/2008 с протоколом разногласий от 18.02.2008, по условиям которых поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя сырье, материалы, оборудование, комплектующие изделия, свободные от любых прав третьих лиц и относящиеся к ним документы в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 является неотъемлемой частью договора), в которой предусматриваются наименование, количество, цена, периоды поставки, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена поставляемой по договору продукции определяется в протоколах согласования цены, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель на условиях 100% предоплаты оплачивает товар, подлежащий поставке в поставочном периоде. Поставщик имеет право поставить продукцию на условиях, исключающих 100% предоплату.

Стороны договорились, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 и качеству № П-7, в части, не противоречащей нормам гражданского законодательства РФ, условиям договора. В случае обнаружения покупателем при приемке факта поставки некачественной продукции, покупатель приостанавливает приемку и в течение 24 часов уведомляет поставщика посредством гарантированной корреспонденции о выявленных несоответствиях и недостатках продукции, при этом покупатель обеспечивает хранение продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой продукцией поставщик в течение 24 часов направляет покупателю решение о направлении или отказе выслать представителя. При направлении представителя приемка партии продукции или ее части осуществляется в присутствии представителя поставщика, оформляется актом при участии представителя поставщика. При неявке представителей поставщика в течение 3 дней после получения уведомления от покупателя, приемка поставленной продукции осуществляется покупателем в одностороннем порядке, при этом акт о забраковке продукции будет являться документом, обязательным для выполнения требований покупателя о замене некачественной продукции (пункты 6.2, 6.3 договора).

По пункту 6.7 договора в случае обнаружения скрытых дефектов в процессе обработки поставляемой продукции поставщик обязан принять забракованную продукцию, а также возместить затраты по обработке забракованной продукции с предъявлением соответствующих документов.

В пункте 11.5 договора срок его действия указан с даты подписания и по 31.12.2008.

В приложении № 1 к договору содержится спецификация, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену и сроки поставки продукции. В приложении № 2 к договору  -  протокол согласования договорной цены на комплектующие для привода вентилятора.

В обоснование иска ООО "ЧЗСА" ссылается на то, что ответчик поставил истцу по товарным накладным от 06.02.2008 № 30 и № 31, от 04.03.2008 № 55, от 21.03.2008 № 70, от 24.04.2008 № 124, от 13.05.2008 № 135 и от 20.01.2009 № 1 продукцию на общую сумму 5 787 458 рублей 68 копеек.

При этом обязательства по оплате продукции были исполнены истцом частично в сумме 5 323 921 рубля 26 копеек (платежные поручения от 04.02.2008 № 308, от 11.02.2008 № 406, от 19.02.2008 № 504, от 28.02.2008 № 616, от 03.03.2008 № 660, от 20.03.2008 № 875, от 26.03.2008 № 938, от 26.03.2008 № 937, от 23.04.2008 № 1254, от 13.05.2008 № 1458), задолженность истца перед ответчиком составила 463 537 рублей 42 копейки.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что часть продукции была поставлена ответчиком ненадлежащего качества, что подтверждается актами о качестве и комплектности продукции № 5100-004 от 30.01.2009, № 5100-166 от 06.08.2008,№ 5100-167 от 06.08.2008, № 5100-139 от 20.06.2008, № 5100-138 от 20.06.2008, № 5100-094 от 12.05.2008, № 5100-093 от 12.05.2008, № 5100-050 от 27.03.2008, № 5100-029 от 29.02.2008, № 5100-043 от 19.03.2008, № 5100-065 от 14.04.2008, № 5100-070 от 23.04.2008, № 5100-028 от 29.02.2008, № 5100-049 от 27.03.2008.

Забракованная продукция на сумму 475 699 рублей 30 копеек была возвращена истцом по накладным от 19.03.2008 № 522, № 524, № 526, от 15.04.2008 № 738, № 741, № 744, от 23.04.2008 № 802, от 12.05.2008 № 949, № 951, от 08.07.2008 № 1409, № 1411, от 13.08.2008 № 1700 и № 1702, от  05.02.2009 № 82.

При этом по расчетам истца, его убытки, связанные с механической обработкой поставленной ответчиком продукции ненадлежащего качества, составили 160 318 рублей 28 копеек., что было подтверждено сторонами путем подписания актов от 19.03.2008 № 0523, № 0525, № 0527, от 15.04.2008 № 0739 , № 0742, № 0745, от 23.04.2008 № 0801, от 12.05.2008 № 0950, от 12.05.2008 № 0952, от 08.07.2008 № 1410, № 1412, от 13.08.2008 № 1701 и № 1703, а также накладной от 30.01.2009 № 108 и калькуляцией истца (к акту о качестве и комплектности продукции № 5100-004 от 30.01.2008).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 172 480 рублей 16 копеек (475 699,30 + 160 318,28 - 463 537,42).

По состоянию на 08.04.2009 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому в пользу ООО "ЧЗСА" имеется задолженность в сумме 164 044 рублей 15 копеек.

31.10.2009 ООО "ЧЗСА" направило в адрес ООО "ТД "Агат Комплект" претензию с требованием погашения задолженности в общей сумме 172 480 рублей 16 копеек.

Данная претензия была направлена ответчику 03.11.2009, что подтверждается копией почтовой квитанции № 36430 и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним