Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А17-5811/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2008 года                                                          Дело А17-5811/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Т.В. Хоровой

судей  Л.Н. Лобановой, Т.В.Лысовой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Хоровой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Скороходов А.В. – по дов-ти от 29.10.2007 г.,

от ответчика:  Мурзина Н.В. – по дов-ти от 28.11.2007г. №04-06/42300,

Салахутдинова З.М. – по дов-ти от 15.04.2008 г. №04-06/10617,

Тучина Т.М. – по дов-ти  от 15.04.2008 г. №04-06/10615,

Самарин К.Ю. – по дов-ти от 15.04.2008 г. №04-06/10616

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2008 года

по делу № А17-5811/2007, принятое судьей  Голиковым С.Н.

по заявлению ОАО «Стройиндустрия-Холдинг»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области о признании недействительным решения от 27.09.2007 года №353,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Стройиндустрия-Холдинг» (далее - Общество, налогоплательщик)  обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения №353 от 27.09.2007 года о взыскании задолженности по пене по налогу на добавленную стоимость за счет имущества в сумме 1 844 582 рублей  47 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не принял во внимание факт непринятия налоговым органом мер по взысканию задолженности за счет денежных средств Общества на счетах в банках, в связи с чем возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке утрачена. При этом заявитель жалобы указывает, что отмена реструктуризации не прерывает течения процессуальных сроков для принудительного взыскания задолженности, и обращает внимание на то, что в случае пропуска сроков по принятию мер принудительного взыскания, они не подлежат восстановлению, а налоговый орган должен использовать право на взыскание в судебном порядке.

Также в апелляционной жалобе Общество указывает на необходимость проверки судом правильности расчета пени, включенных в оспариваемое решение и недопустимость возложения бремени доказывания на налогоплательщика в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства получения решения №528 данные журнала исходящей корреспонденции налогового органа, а вывод суда о злоупотреблении правом  не основан на законе.

На основании вышеизложенного ОАО «Стройиндустрия–Холдинг» просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, признать недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Инспекция в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы Общества возразила, указав на соблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности в бесспорном порядке, пояснила, что рассрочка изменяет срок уплаты налога, в связи с чем сроки для взыскания задолженности налоговым органом не пропущены, взыскиваемая сумма пени была включена налогоплательщиком в график погашения задолженности, в связи с чем основания ее возникновения и размер ему был известен и не оспаривался, как не представлено доказательств неправомерного расчета пени в ходе судебного разбирательства. Налоговый орган также поясняет, что о списании денежных средств с банковских счетов Общество должно было узнать из направляемых в его адрес выписок о движении денежных средств по расчетному счету и обращает внимание на неисполнение предприятием обязанности по сообщению в налоговый орган сведений об открытии им счета в банке.

Представители Общества и Инспекции в судебном заседании настаивают на позиции, изложенной в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007 года заместителем начальника Инспекции принято решение № 353 в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 844 582 рублей 47 копеек за счет имущества в пределах суммы, указанной в требовании об уплате налога и пени №20221 от 09.02.2007 года со сроком добровольного исполнения до 19.02.2007 года.

ОАО «Стройиндустирия-Холдинг» не согласилось с принятым налоговым органом решением и обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества,  Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 46, 47, 68, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии требования, выставленного на спорную сумму, установленным требованиям, указал на соблюдение процессуальных сроков взыскания недоимки,  в связи с чем, признал законным оспариваемое решение №353 от 27.09.2007 года.

Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Стройиндустирия-Холдинг», Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области решением от 24.12.2001 года №21(л.д.17-18) ОАО «Стройиндустрия-Холдинг» была предоставлена рассрочка погашения задолженности по налогам, пени и штрафам (реструктуризация) на 2002-2009 годы. Согласно заявлений Общества от 01.12.2001 года о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням в график погашения задолженности была включена пеня по налогу на добавленную стоимость в размере 1 984, 5 тыс.руб. (л.д.21) и 25 251 рубль (л.д.22)

В связи с невыполнением предприятием условий предоставления рассрочки, Инспекция решением №2 от 26.01.2007 года (л.д.16) действие рассрочки погашения задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам прекратила, в связи с чем, в адрес налогоплательщика 09.02.2007 года направлено требование №20221 об уплате налога и пени со сроком добровольного исполнения 19.02.2007 года (л.д.33).

Общество добровольно исполнило обязанность по уплате налога в сумме 165 428 рублей 28 копеек, в части уплаты пени налогоплательщик требование не исполнил.

19.04.2007 года налоговым органом принято решение  №528 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика неуплаченной пени в сумме 2 039 576 рублей 46 копеек (л.д. 35).

У ОАО «Стройиндустрия-Холдинг» имеется 5 расчетных счетов, 2 ссудных счета и 1 бюджетный счет в банках:

- расчетный счет № 40702810424020000050 в ФАКБ «СБС-АГРО» региональный, г. Иваново, закрыт в связи с ликвидацией филиала 19.01.01г.;

- расчетный счет № 407028100100057 по данным из Ивановского ОСБ № 8639, г. Иваново, отсутствует;

- расчетный счет № 40702810200200000007 в Ивановском филиале КБ «НС АНК» (ЗАО) г. Иваново был открыт 14.05.2007 года, налоговому органу о данном факте стало известно только 07.12.2007года (налогоплательщик не сообщил об открытии счета до настоящего времени), то есть после того, как 27.09.07г. было принято Решение № 353 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

- в ОАО КБ «Прадо-банк» направлены инкассовые поручения №1046 от 18.05.07г., №047 от 18.05.07г., №1049 от 18.05.07г. на сумму 2 015 416 94 копейки (л.д.29-30), получено 4 платежных ордера на общую сумму  171 199 рублей, последний платеж поступил 12.09.2007 года, что свидетельствовало о недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для исполнения обязанности по уплате пени по требованию №20221.

- в АО КБ «Иваново» направлено инкассовое поручение №1048 от 18.05.2007 года (л.д.28) на сумму 15 290 рублей 89 копеек, которая была оплачена с расчетного счета.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, было взыскано 186 489 рублей 89 копеек, то есть денежных средств было недостаточно для уплаты пени по требованию №20221.

В  связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банках заместитель начальника Инспекции вынес решение №353 и постановление №353 от 27.09.2007 года (л.д.93,99) о взыскании оставшейся  задолженности по пени в сумме 1 844 582 рубля 47 копеек за счет имущества, которые были направлены на исполнение  во Фрунзенское РОСП г.Иваново  УФССП по Ивановской области, 05.10.2007 года судебным приставом-исполнителем постановлением возбуждено исполнительное производство (л.д.94).

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

По пункту 1 апелляционной жалобы

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 года №13054/04 разъяснено, что реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

При предоставлении права реструктуризации задолженности срок уплаты, вошедших в график сумм налогов и пени изменяется и в период действия указанной рассрочки меры принудительного взыскания не применяются, таким образом, налогоплательщику предоставляется своеобразный льготный порядок исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в целях улучшения его финансового состояния и платежеспособности.

Однако указанный льготный режим действует в течение всего времени действия рассрочки только при условии соблюдения налогоплательщиком предусмотренных графиками сроков платежей.

Согласно пункту 12 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.06.2001 года №БГ-3-10/191 "О применении в 2001 году порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" в случае нарушения графика погашения задолженности, налогоплательщик утрачивает право на реструктуризацию задолженности, начиная с первого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в котором нарушен график.

Согласно пункту 13 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.06.2001 года №БГ-3-10/191 при нарушении графика погашения задолженности налоговый орган в месячный срок принимает решение о прекращении его действия, с указанной даты возобновляется начисление пени, и применяются все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры принудительного взыскания.

В постановлении Правительства Российской Федерации №1002 от 03.09.1999 года не установлено особого порядка взыскания задолженности, не уплаченной в период действия рассрочки после её отмены, следовательно, действуют общие порядок и сроки взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя жалобы об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности признаются необоснованными.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса, следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации, поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

В пункте 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Положения этой статьи применяются также при взыскании пеней на основании пункта 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет