Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А82-4671/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктами 5, 6 статьи 20.1 Федерального закона о фонде содействия предусмотрено, что жилые помещения, приобретаемые за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, не должны быть обременены правами третьих лиц, за исключением обеспеченных залогом таких жилых помещений прав требований кредитных организаций, или не должны находиться под арестом.

Таким образом,  в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки. Документы, устанавливающие ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Жилые помещения, приобретаемые в соответствии Федеральным законом о фонде содействия, не должны быть обременены правами третьих лиц, за исключением обеспеченных залогом таких жилых помещений прав требований кредитных организаций.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что ипотека указанного в договоре от 25.02.2010 № 1 недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации

В государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено и заявителем не отрицается, что спорные жилые помещения приобретались за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, следовательно, в силу положений части 5 статьи 20.1 Федерального закона о фонде содействия они не могли быть предметом договора ипотеки. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации договора об ипотеке от 25.02.2010 № 1.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации нарушает права и законные интересы заявителя, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что выразилось в применении частей 5, 6 статьи 20.1 Федерального закона о фонде содействия, не подлежащих применении, а также неправильном истолковании абзаца 4 статьи 1 Федерального закона о государственной регистрации, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о необоснованности указания регистрирующим органом на то, что заключение договора ипотеки влечет за собой передачу Обществу прав и обязанностей стороны государственного контракта ООО «СК «Велдория», не принимаются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на существо рассматриваемого дела.

Ссылка заявителя на то, что им устранены причины, явившиеся основанием для приостановления государственной регистрации, однако в сообщении об отказе в регистрации регистрирующим органом отмечено обратное, судом апелляционной инстанции не может быть принята за основу, поскольку отказ в регистрации договора регистрирующим органом мотивирован несоответствием представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, составлением договора без указания условий, ограничивающих права ООО «Велдория», и недопустимостью ипотеки указанного в договоре имущества (абзацы 4, 7 пункта 1 статьи 20, пункт 2 статьи 29 Закона о государственной регистрации).

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению, как не нашедший подтверждения, судом первой инстанции дана полная и всесторонняя правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Ссылки заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку прецедент не является источником российского права, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств в совокупности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  31.08.2010 по делу № А82-4671/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Реалити"   без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Реалити» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2010 № 104 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Перминова

А.В. Караваева

а