Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А82-4671/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 октября 2010 года

Дело № А82-4671/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Перминовой Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Марчука В.Н., действующего на основании доверенности от 11.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Реалити"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  31.08.2010 по делу № А82-4671/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Реалити"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Велдория", Департамент строительства Ярославской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Реалити" (далее – заявитель, Общество, ООО «Бизнес-Реалти») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление)  о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора об ипотеке от 25.02.2010 № 1, заключенного между ООО «Бизнес Реалти» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Велдория», и возложении на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию  указанного договора об ипотеке.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Велдория» (далее – третье лицо, ООО «СК«Велдория»),  Департамент строительства Ярославской области  (далее – третье лицо, Департамент) (л.д. 81-82).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  31.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении частей 5, 6 статьи 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее – Федеральный закон о фонде содействия), пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Федеральный закон о государственной регистрации), неправильном истолковании абзаца 4 статьи 1 Федерального закона о государственной регистрации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы считает несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица  отзывы на апелляционную жалобу не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 Департамент и Общество заключили государственный контракт № 87 на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (далее – государственный контракт от  01.04.2009).  Согласно пункту 2.2 данного государственного контракта Департамент приобретает у ООО «СК «Велдория» жилые помещения в многоквартирных домах, строительство которых не завершено и строительная готовность которых составляет не менее 70 % от предусмотренной проектной документацией готовности. По настоящему контракту застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок с привлечением других лиц закончить строительство объекта и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, а также регистрации права собственности застройщика на жилые помещения, передать государственному заказчику в собственность Ярославской области указанные жилые помещения: однокомнатные квартиры № № 3, 4, 7, 8, 9, расположенные по адресу: город Любим, улица Карла Маркса дом 41/16 «Б» (далее – спорные жилые помещения) (пункт 2.4 государственного контракта от 01.04.2010). Оплата контракта производится в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, государственным заказчиком из средств областного бюджета Ярославской области, в том числе: - полученных за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – не более 89,21 % стоимости минимальной площади жилого помещения, приобретаемого по объявленному запросу котировок цен; - предусмотренных в качестве софинансирования региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2008-2009 годы с учетом необходимости стимулирования рынка жилья  - не менее 10,79 %  стоимости минимальной площади жилого помещения, приобретаемого по объявленному запросу котировок цен (пункт 3.2 государственного контракта от 01.04.2009)                       (л.д. 49-55).

15.12.2009 Управлением зарегистрировано право собственности ООО «СК «Велдория» на  спорные жилые помещения (л.д. 33-37).

22.06.2010 Департамент и ООО «СК«Велдория», руководствуясь пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  пунктом 13.1 государственного контракта от 01.04.2009 подписали соглашение о расторжении последнего. (л.д. 118-119).

07.09.2008 ООО «ТД «Развитие» и ООО «СК «Велдория»  заключили договор займа, согласно которому ООО «ТД «Развитие»  предоставляет ООО «СК «Велдория» заем на сумму 2500000 рублей (л.д. 18-20).

01.04.2009 ООО «ТД «Развитие»  и Общество заключили договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ТД «Развитие» уступает, а  Общество принимает права требования возврата займа по договору от 07.09.2008,  а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие вещные права, связанные с правом требования по указанному договору (л.д. 22-23).

01.04.2009 ООО «ТД «Развитие» уведомило  «СК «Велдория» об уступке права требования по договору займа от 07.09.2008 (л.д. 24).

25.02.2010 Общество и ООО «СК «Велдория» заключили договор об ипотеке (далее – договор ипотеки от 25.02.2010). В  пунктах 2.1, 3.1 данного договора указано, что ипотекой в соответствии с условиями настоящего договора обеспечены обязательства залогодателя перед залогодержателем по договору займа № 34/08-05 от 07.09.2008г. в полном объеме, а предметом ипотеки являются спорные жилые помещения (л.д. 12-16).

18.02.2010  руководителем ООО «СК «Велдория» предоставлено согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на предаваемое в залог (ипотеку) Обществу принадлежащее ООО «СК «Велдория» имущество, в том числе на спорные жилые помещения (л.д. 28-32).

27.02.2010 ООО «СК «Велдория» и Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации договора ипотеки от 25.02.2010 (л.д. 38-39).

05.03.2010 регистрация договора ипотеки от 25.02.2010 Управлением приостановлена до 05.04.2010 на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) в связи с противоречием государственной регистрации договора ипотеки от 25.02.2010 пункту 3 статьи 6,  пункту 1 статьи 20 Федерального закона об ипотеке,  пунктам 1, 2, 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью) и необходимостью представления решения учредителей (участников)  ООО «СК «Велдория» об одобрении сделки (договора ипотеки от 25.02.2010) (л.д. 40-41)

12.03.2010 ООО «СК «Велдория» представило  в Управление протокол внеочередного общего собрания участников данного юридического лица от 18.02.2010 (л.д. 47-48).

09.04.2010 Управлением отказано в государственной регистрации договора ипотеки от 25.02.2010 на основании абзацев 4, 7 пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 29 Федерального закона о государственной регистрации в связи с тем, что ООО «СК «Велдория» не включило в договор ипотеки от 25.02.2010 условия, ограничивающие его права на спорные объекты недвижимости пунктом  3.2 Государственного контракта от 01.04.2009 (л.д. 8-10).

Не согласившись с решением Управления, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что решение об отказе  в государственной регистрации не противоречит закону, прав и законных интересов Общества не нарушает, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя/, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (пункту 1 статьи 19 Федерального закона об ипотеке)

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона об ипотеке в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации государственный регистратор обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации предусмотрено, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий (абзац 7).

На основании пункта 2 статьи 29 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества