Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А28-18721/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

О продолжении судебного заседания, назначенного на 19.03.2010, предприниматель Кардакова С.А. имела фактическую возможность узнать на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет по адресу: http://kirov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела и при данных обстоятельствах дело было правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ссылка предпринимателя Кардаковой С.А. на то, что ей не направлялось исковое заявление не принимается апелляционной инстанцией, поскольку направление ответчику искового заявления и уточнения исковых требований подтверждается материалами дела (л.д-20-22, 65, 89).

Кроме того, ответчик имел возможность, однако не воспользовался правом, предоставленным ему частью 1 статьи 41 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, а потому основанием к отмене судебного акта они являться не могут.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2010 по делу      № А28-18721/2009-572/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кардаковой Светланы Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            

                            Т.М. Дьяконова

 

                            Д.Ю. Бармин

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А28-6210/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также