Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А82-7956/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 октября 2010 года

Дело № А82-7956/2009-43

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2010 по делу       № А82-7956/2009-43, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Глория»

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля (далее – Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – ООО «Глория», ответчик, общество, заявитель жалобы) о расторжении договора от 15.02.2008 № 0208/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.319.2.0940 и обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию и привести земельный участок по адресу г.Ярославль, ул.Первомайская, у д.43, в первоначальное состояние с выполнением благоустройства.

Исковые требования основаны на положениях пунктов 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и мотивированы тем, что рекламная конструкция размещена на городском рекламном месте без разрешения на ее установку.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2010 исковые требования Департамента удовлетворены. Судом расторгнут договор от 15.02.2008 № 0208/08-Р, заключенный между Департаментом и ООО «Глория» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Суд обязал ООО «Глория» демонтировать рекламную конструкцию, установленную на городском рекламном месте № 3.319.2.0940 в Кировском районе г.Ярославля по адресу: ул.Первомайская, у дома № 43, и привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.06.2010.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует закону и обстоятельствам дела, вынесено с  нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно отсутствуют основания для применения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку существенным нарушением признается исключительно причинение ущерба интересам одной из сторон, а не отсутствие разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции. Указание суда о том, что нарушено условие, которое суд считает существенным условием договора, не может служить основанием для расторжения договора, поскольку существенное нарушение условии договора не тождественно нарушению существенного условия договора. Каких либо доказательств существенного нарушения своих интересов истец не представил.

Вместе с тем, пунктами 5.1., 2.2.11. договора (во взаимосвязи с пунктом 5.2. договора) установлен закрытый перечень оснований для предъявления Департаментом требования о демонтаже рекламной конструкции. В числе прочих указано, что договор может быть расторгнут, а конструкция может быть демонтирована в случае аннулирования или признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.

По договору № 0208/08-Р от 15.02.2008 не было ни аннулирования, ни признания разрешения недействительным. Установка рекламной конструкции в отсутствие разрешения в пункте 10 Закона о рекламе признается самовольной установкой и это понятие не тождественно ни понятию аннулирования разрешения, ни понятию признания разрешения недействительным.

В связи с чем, заявитель жалобы полагает применение судом пунктов 5.1., 2.2.11. договора как основания для демонтажа рекламной конструкции неправомерным и основанным на неправильном толковании судом условий спорного договора.

Также заявитель считает, что Департамент не обладает правом на заявление требовании о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции. Полномочия Департамента определены Положением о Департаменте, в пунктах 1.2., 2. которого указано, что Департамент вправе выполнять исключительно отдельные полномочия, прямо предоставленные ему данным Положением. Право предъявлять подобные требования Департаменту не предоставлено. Напротив, решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006 № 307 прямо установлено, что вопросы демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций относятся к правомочиям территориальных администраций г.Ярославля.

Кроме того, ни законом, ни договором не установлено такое последствие расторжения договора как демонтаж рекламной конструкции. Расторгаемый договор не является договором аренды и регулирует исключительно отношения сторон по предоставлению права на размещение рекламной конструкции, а не вопросы по собственно размещению рекламной конструкции, поэтому расторжение договора, по мнению ответчика, не создает автоматически обязанности по демонтажу рекламной конструкции.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 между истцом и ответчиком подписан договор № 0208/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте (л.д.-12-14), в соответствии с условиями которого Департамент определяет взаимоотношения сторон по вопросу установки и эксплуатации рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.319.2.0940 в Кировском районе г.Ярославля по адресу: ул.Первомайская, у дома № 43, а общество приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом: транспарант-перетяжка на собственных опорах, размером 2(1х10 м).

Срок действия договора стороны согласовали в разделе 7. договора с 15.02.2008 по 14.02.2013.

В подпунктах 2.2.2., 2.2.3., 2.2.7. договора ООО «Глория» обязывалось эксплуатировать рекламную конструкцию и использовать городское рекламное место в строгом соответствии с разрешительной документацией и утвержденным проектом, а также разместить на рекламной конструкции маркировку с указанием, в том числе номера разрешения на установку рекламной конструкции.

Стороны предусмотрели, что настоящий договор может быть расторгнут  в одностороннем порядке Департаментом в случае нарушения обществом обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.4., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.11., 3.3., 5.5. настоящего договора, наступления обстоятельств, указанных в пункте 5.2. настоящего договора, о чем заявителю направляется соответствующее уведомление, а также по требованию Департамента ООО «Глория» обязывалось демонтировать или перенести рекламную конструкцию, если такая необходимость связана с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другими условиями (пункты 5.1., 5.3. договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения пунктов 3.3., 5.5. договора, в случае установки рекламной конструкции не в соответствии с заявленным проектом, установки рекламной конструкции иного типа, аннулирования, признания недействительным или окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, рекламная конструкция в установленном порядке может быть демонтирована.

В силу подпункта 2.2.13. договора при демонтаже рекламной конструкции общество обязано за свой счет привести место размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.

22.10.2008 распоряжением № 89 заместителя мэра - директора Департамента ООО «Глория» отказано в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции (л.д.-15-16).

12.05.2009 Департаментом в адрес ответчика направлено предложение от 12.05.2009 № 1309/01-69 о расторжении договора от 15.02.2008 № 0208/08-Р и демонтаже рекламной конструкции (л.д.-21, 60), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно акту обследования от 11.12.2009 рекламной конструкции на городском рекламном месте 3.319.2.0940 (л.д.-74-75) демонтаж указанной рекламной конструкции не произведен.

Отказ демонтировать рекламную конструкцию в добровольном порядке послужил причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Требования к распространению наружной рекламы, посредством использования рекламных конструкций, в частности, щитов, установлены в статье 19 Закона о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В пункте 9 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе, отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании заявления собственника соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, к которому прилагаются данные о заявителе и подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (пункт 11 статьи 19 Закона о рекламе).

На основании пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Доказательства, свидетельствующие о получении соответствующего разрешения в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Факт отсутствия разрешения на установку рекламной конструкции ответчиком по существу не оспаривается.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что вопреки названным нормам ответчик, не получив разрешения для распространения наружной рекламы по указанному адресу, осуществляет ее эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной стороны при его существенном нарушении другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом существенным признается нарушение, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции после заключения договора в отсутствие соответствующего разрешения правомерно признано судом существенным нарушением условий спорного договора, поскольку использование рекламного места и эксплуатация конструкции без разрешения противоречит пунктам 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе и не предусмотрена договором.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2010 по джелу № А82-17706/2009-29 ООО «Глория» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения мэра - директора Департамента социально-экономического развития мэрии г.Ярославля от 22.10.2008 № 89 в части отказа в выдаче разрешения на установку транспорант-растяжки на собственных опорах размером 2 (1х10) на городском