Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А28-1726/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 октября 2010 года                                                                   Дело № А28-1726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Белоусова Н.Г. – по доверенности № 142 от 23.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кировский проектный конструкторско-технологический институт тяжелого машиностроения»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2010 по делу № А28-1726/2010, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к закрытому акционерному обществу «Кировский проектный конструкторско-технологический институт тяжелого машиностроения»,

о взыскании 1 012 813 рублей 80 копеек,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, УДМС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кировский проектный конструкторско-технологический институт тяжелого машиностроения» (далее – ответчик, ЗАО «ПКТИтяжмаш», заявитель жалобы) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 15.06.2005 по 22.04.2007 в сумме 776 801 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 012 рублей 55 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фактическим использованием ответчиком земельного участка по адресу: ул. К.Маркса, 127, находящегося в ведении органа местного самоуправления, на котором расположены объекты недвижимости (административное здание, гараж и трансформаторная), принадлежащие ответчику на праве собственности.

Ответчик исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, указывая, что у ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения, поскольку в спорный период ответчиком уплачивался земельный налог за спорный участок. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.06.2005 по 22.03.2007.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2010 исковые требования УДМС удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 58 946 рублей 24 копейки задолженности за пользование земельным участком. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ПКТИтяжмаш»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик, как приобретатель объектов недвижимости в процессе приватизации являлся законным землепользователем земельного участка, занятого объектами недвижимости – административным зданием, зданием гаража и трансформаторной, и соответственно являлся плательщиком земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса российской Федерации. Поскольку ответчик никогда не являлся арендатором земли и владел земельным участком на праве постоянного пользования, он обязан был уплачивать земельный налог, что и делалось в спорный период.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзывах на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела: копии решения Исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся от 12.10.1970, копии типового акта от 17.11.1970, копии временного удостоверения № 2988 от 03.02.1994, копии письма от 12.10.1992 № 6-669, копий расчетов налога на землю за 1992-1996 годы.  

По ходатайству истца судебное заседание откладывалось на 19.10.2010.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные ответчиков в апелляционную инстанцию доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.

Исполнительным комитетом Кировского городского Совета депутатов трудящихся 12.10.1970 принято решение № 698/5 «Об отводе земельного участка проектно-конструкторскому и технологическому бюро по машиностроению для строительства инженерно-лабораторного корпуса по ул. К. Маркса в городе Кирове».

17 ноября 1970 года между отделом коммунального хозяйства Ленинского районного Совета депутатов трудящихся (райкомхоз) и ПКТБмаш (бессрочный пользователь) на основании Решения от 12.10.1970 № 698/5 составлен акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, согласно пункту 1 которого Бессрочному пользователю для строительства и дальнейшей эксплуатации предоставлен земельный участок площадью 5000 кв.м., состоящий из владений: жилые дома №№ 48, 50 по ул. Красноармейской, 127, 127-б, 129-а, 129-б и 131 по ул. К-Маркса.

Приказом Министерства тяжелого и транспортного машиностроения от 24.07.1979 № 245 Проектно-конструкторское и технологическое бюро по машиностроению (ПКТБмаш) преобразовано в Кировский проектный конструкторско-технологический институт тяжелого машиностроения (ПКТИтяжмаш).

На основании плана приватизации от 20.04.1992, утвержденного председателем комитета по управлению имуществом Кировской области, Соглашения от 23 июня 1999 года, зарегистрировано ОГУП «Кировское БТИ» 20 июля 1999 года, Соглашения о перераспределении долей от 21 декабря 2007 года, 27.12.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельств(а) от 20.07.1999) 43 АВ 044492, подтверждающее регистрацию долевой собственности (доля 53311/54503) за ЗАО «ПКТИтяжмаш» на здание административного назначения, площадью 5450,3 кв.м, расположенного по адресу г. Киров, ул.К.Маркса, 127 с кадастровым номером 43:40:000380:0029:2603/09/А.

На основании плана приватизации от 20.04.1992, утвержденного председателем комитета по управлению имуществом Кировской области за ЗАО «ПКТИтяжмаш» зарегистрировано право собственности на гараж и трансформаторную, площадь 147,3 кв.м, расположенных по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 127 с кадастровым номером 43:40:УО380:003:2603/09/В,Г.

Данные объекты недвижимости в спорный период до 23.04.2007года располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000380:0014 общей площадью 6964 кв.м. На данном земельном участке также в указанный период времени располагался объект недвижимости иного собственника.

23.04.2007года сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 43:40:000380:0029 площадью 4406 кв.м. для размещения объектов недвижимости ответчика - административного здания, гаража и трансформаторной.

16.06.1997 в отношении указанного земельного участка, между управлением муниципальных земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Кирова и ОАО «Кировский проектный конструкторско- технологический институт тяжелого машиностроения» был заключен договор безвозмездного пользования долей земельного участка № 4.

Письмом от 09.03.2005г. истец уведомил ответчика о расторжении указанного договора по истечении 3 месяцев с момента получения письма в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. По мнению истца договор расторгнут с 14.06.2005года.

Договор аренды между сторонами не заключался.

Ответчик выкупил долю спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 24.03.2008 № 197.

В спорный период ответчик подавал в уполномоченный налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу и уплачивал его, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

14.10.2009 истец обратился к ответчику с предупреждением о погашении задолженности за пользование земельным участком. Поскольку задолженность добровольно ответчиком погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое пользование ответчиком земельным участком (нахождение на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности) и неисполнение обязательств по внесению платы за пользование земельным участком подтверждаются материалами дела. В спорный период ответчик собственником земельного участка не являлся, земельный участок не был передан ответчику по договору постоянного (бессрочного) пользования. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 15.06.2005 по 25.02.2007 отказано в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика 58 946 рублей 24 копейки задолженности за пользование земельным участком за период с 26.02.2007 по 22.04.2007.

Апелляционный суд считает, что с решением суда в части удовлетворения требований согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Спорный земельный участок был предоставлен Проектно-конструкторскому и технологическому бюро по машиностроению (ПКТБмаш) (правопредшественник ответчика) на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения Исполнительного комитета Кировского городского совета депутатов трудящихся от 12.10.1970 № 698/5, что подтверждается представленным в апелляционную инстанцию актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дельнейшей эксплуатации от 17.11.1970.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РСФСР, прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок.

Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса, а также может быть прекращено принудительно на основании соответствующего решения суда.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или